114年度中簡字第2673號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  江姿穎  

被      告  黃耀慶  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟柒佰柒拾肆元，及自民國一一三年十月十日起至清償日止，按年息百分之十一點四三０計算之利息，暨自民國一一三年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；如被告願以新臺幣貳拾肆萬柒仟柒佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：被告於民國110年5月14日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，到期日至117年5月14日止。約定利率按原告牌告季定儲利率指數加計9.700%計算，嗣隨原告之牌告季定儲利率指數變動而調整，並自調整後第1個繳款日起，按調整後之年利率計算（目前為11.430%），其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告自113年10月10日即未繳納本息，迭經催討無效，現尚欠本金247,774元及約定之利息、違約金未清償，依兩造簽立借據之約定，借款視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之消費性無擔保借款借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。　　

五、從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用應由被告負擔。　　

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願