114年度中簡字第2947號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

訴訟代理人  林育輝  

被      告  蔡樑銓  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣92,804元，及自民國94年11月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國94年12月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年12月1日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間自撥款日起算，每月為1期，按84期年金法本息平均攤還，最後1期清償全部本息餘額，借款利率按年息百分之15固定計付，如未依約攤還本息，將喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即全部清償，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告就上開借款迄今仍有92,804元未清償。嗣大眾銀行與原告申請合併許可，以原告為存續銀行，並由原告概括承受大眾銀行之營業及權利義務。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出金融監督管理委員會函、個人信用貸款申請書暨約定事項、大眾舊核心放款查詢資料等件為證（見本院卷第17至21頁），而被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依本院證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷