114年度中簡字第3019號

原      告  詹恒勳    住○○市○里區○○路0段00巷0弄00                        ○0號

訴訟代理人  張連峯  

被      告  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

訴訟代理人  季佩芃律師

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國114年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

一、原告主張：被告持有原告於民國93年1月30日簽發、票面金額新臺幣（下同）22萬元、到期日93年2月29日的本票(下稱系爭本票)，向鈞院聲請取得准許本票強制執行之93年度票字第5232號裁定，再持向鈞院聲請強制執行，因原告無財產可供執行，並發給93年度執九字第49083號債權憑證，但系爭本票的票據債權請求權已於96年2月28日罹於時效，被告遲至97年間始換發債權憑證，已逾系爭本票票款請求權之3年時效期間，原告得拒絕給付。被告嗣後換發97年度執九字第10287號、102年度執九字第4471號、107年度執九字第76346號債權憑證，並向鈞院繼續聲請強制執行，歷經99年度司執九字第59743號、103年度司執九字第19694號、104年度司執九字第109270號、108年度司執九字第110122號、110年度司執九字第91284號、111年度司執九字第132667號、112年度司執九字第110836號強制執行程序，均執行無結果。然被告換發97年度執九字第10287號債權憑證已罹於時效，原告自得為時效抗辯，被告自不得再持系爭本票對原告主張票據權利，惟被告又持107年度司執九字第76346號債權憑證向本院聲請強制執行，經本院以114年度司執九字第114469號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，已罹於時效，爰提起本件訴訟。並聲明：本院114年度司執字第114469號兩造間給付票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：伊已撤回系爭執行事件等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 

三、得心證之理由：

　㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文，但債務人異議之訴既係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起。準此，債務人異議之訴必須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起。又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。

　㈡經查，本件兩造間系爭執行事件，業經被告具狀向本院執行處撤回系爭執行事件，此有本院114年10月31日言詞辯論筆錄在卷可參（本院卷第61頁）。是以原告主張之系爭執行事件之強制執行程序既因撤回而終結，則本件並無執行程序可資排除，即不得提起債務人異議之訴，從而，原告提起本件債務人異議之訴，即無理由，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日