114年度中簡字第3299號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳  

訴訟代理人  江姿穎  

被      告  杜宗維  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣417,324元，及自民國114年7月29日起至清償之日止，按週年利率百分之5.75計算之利息，暨自民國114年7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣417,324元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告於民國113年12月11日向原告借用新臺幣（下同）1,350,000元，借款期限自113年12月11日起至120年12月11日止，利息按週年利率百分之5.75計算，利息及本金按年金法按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年7月29日起即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠417,324元（含本金、利息及違約金）未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告417,324元，及自114年7月29日起至清償之日止，按週年利率百分之5.75計算之利息，暨自114年7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據提出個人汽車貸款借據、放款帳卡明細單、催收款項明細單為證（見本院卷第15-17頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。

㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有本金417,324元及利息、違約金未清償，且清償期已屆至，依約自應負清償之責。

㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告417,324元，及自114年7月29日起至清償之日止，按週年利率百分之5.75計算之利息，暨自114年7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。　　　

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　  臺中簡易庭　法　官  李立傑　 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王薇葶