114年度中簡字第3424號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  王志堯  

被      告  董昱廷  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年11月26日言詞辯論終結，判決如下︰

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣101,519元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告於民國109年1月10日與原告訂立現金卡契約書（下稱系爭契約書），約定以現金卡為工具循環使用，利息以日計息，利率依系爭契約書第3條及第7條，於繳款期限前按週年利率百分之14.99計算利息，延滯則按週年利率百分之15計算延滯利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第271日起回復按原借款利率計收利息。詎被告僅繳款至114年2月13日止，依系爭契約書第12條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告尚欠新臺幣（下同）101,519元（內含本金99,885元、利息1,434元、帳務管理費用200元）及利息未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、上開原告主張之事實，業據提出現金卡契約書、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表、個人信用貸款申請書（見本院卷第13-41、65頁）為證。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息、帳務管理費用未清償，且清償期已屆至，依約自應負清償之責。

㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。　

六、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　  臺中簡易庭　法　官  李立傑　 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王薇葶