臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3432號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 黃昱凱
被 告 阿農（泰國籍）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣72,697元，及自民國114年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、外國人關於由侵權行為而生之債涉訟者之國際管轄權，我國涉外民事法律適用法並未規定，即應類推適用民事訴訟法第1條第1項、第15條第1項、第22條規定，認被告住所地、侵權行為地之法院，俱有管轄權（最高法院97年度台抗字第185號裁定參照）。次按關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者，依該法律。涉外民事法律適用法第25條亦有明定。查本件被告為泰國人，侵權行為地在我國，類推適用民事訴訟法第15條第1項規定，由侵權行為地即我國法院管轄，並依涉外民事法律適用法第25條本文之規定，以侵權行為地法即我國法為本件準據法。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）134,109元，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。嗣於本院民國114年12月29日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告72,697元，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年9月5日上午8時10分許，駕駛車牌號碼0000000號微型電動車（下稱肇事車輛），行經臺中市烏日區太明路與太明路211巷口時，不慎碰撞原告所承保訴外人劉仰凌所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用134,109元（含工資56,210元、零件費用77,899元），然系爭車輛之零件維修經折舊後加計工資之金額，系爭車輛之修復費用為103,853元（計算式：工資56,210元＋零件折舊後費用47,643元＝103,853元）。另被告就本件車禍事故應負擔7成之過失責任。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告72,697元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據原告提出行車執照、汽車險理賠申請書、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、車損照片等影件為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗相關資料可佐，又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告前揭主張屬實。
㈡行至無號誌之交岔路口，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行。道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。被告駕駛肇事車輛上路，本應遵守上開交通規則，而依當時情狀並無不能注意之情形，因而碰撞系爭車輛，顯見被告就本件事故之發生確有過失，被告之行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，應堪認定。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費（含工資56,210元、零件費用77,899元），有原告所提出之估價單影件為證，已如前述。惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中77,899元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」；參系爭車輛於111年9月出廠，直至112年9月5日事故發生日止，實際使用1年1月，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用1年1月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為47,643元（計算式如附表所示），原告另支出工資56,210元，故系爭車輛修復之必要費用應為103,853元（計算式：工資56,210元＋零件折舊後費用47,643元＝103,853元）。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條規定第3項定有明文。查本件事故之發生，除被告有前述過失行為外，系爭車輛之駕駛人於行經交岔路口時，未注意車前狀況，且依當時情狀並無不能注意之情形，是系爭車輛之駕駛人、被告就本件車禍之發生均有過失。本院審酌系爭車輛之駕駛人、被告肇事原因之過失情節、程度等一切情狀，認系爭車輛之駕駛人、被告對於本件事故之發生，應各自負擔百分之30、70之過失比例為適當。本院依上開情節，減輕被告百分之30之賠償金額。準此以言，原告得請求被告賠償72,697元（計算式：103,853元70％＝72,697元，元以下四捨五入）
㈤又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依保險法第53條及民法第184條第1項、第191條之2前段、第196條規定，請求被告給付72,697元，及自114年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 王素珍
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 77,899×0.369=28,745
第1年折舊後價值 77,899-28,745=49,154
第2年折舊值 49,154×0.369×(1/12)=1,511
第2年折舊後價值 49,154-1,511=47,643