臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3500號
原 告 韓迺國
訴訟代理人 倪季淇
被 告 謝姵宸
訴訟代理人 王守煜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,530元，及自民國114年10月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之3，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。嗣於本院民國114年12月3日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告279,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
(一)原告於民國114年6月6日15時39分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車)，沿臺中市三民西路往忠明南路方向行駛，適有同向由被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）自中間車道右轉欲進入南屯路行駛，詎被告疏未注意車側狀況，轉彎車未讓直行車先行，貿然右轉彎，其右側車身撞及原告人車，致原告人車倒地，原告因此受有右側後胸壁挫傷、左側手肘擦傷、左側膝部挫傷等傷害。
(二)原告因被告之不法侵害行為受有以下損害：
1、醫療費用新臺幣（下同）5,530元。
2、無法工作損失64,000元（依中山附醫114年7月14日、仁傑診所114年7月1日診斷證明書醫師囑言，均建議受傷後休養2個月，原告任職禾云水葡萄酒商行，每月薪資32,000元，2個月共計受有無法工作損失64,000元）。
3、財物損失3萬元（DIOR鞋子）。
4、精神慰撫金18萬元。
(三)爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告279,530元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
原告之訴駁回等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其因被告上述騎車過失傷害行為，受有右側後胸壁挫傷、左側手肘擦傷、左側膝部挫傷等傷害，業據其提出中山附醫、仁傑診所診斷證明書各1份在卷可稽（本院卷第21至23、35頁），並經本院調閱臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗(本院卷第57至82頁)，核對無誤，且為兩造所不爭執，是本院經調查上開事證後，堪認被告之過失肇事行為與原告所受傷害間具有相當因果關係，其有過失不法侵害原告身體之事實，堪信為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。承上㈠所述，本件被告駕車右轉未依規定，致原告受有上述傷害，依上開規定，原告請求被告賠償損害，洵屬有據。茲就原告請求被告賠償損害之項目、金額，逐項論述如下：
1、醫療費用部分：
原告主張其因系爭車禍受傷支出醫療費用共5,530元等情，業據原告提出中山附醫、仁傑診所診斷證明書、醫療費用收據為證（本院卷第21至23、29至39頁），且被告對此不為爭執，是原告主張其因系爭事故之發生，受有共計5,530元之醫療費用等損害，即屬有據，應予准許。
2、無法工作損失部分：
原告主張其因上開車禍事故受傷，共計2個月無法上班，以每月薪資32,000元計算，受有64,000元之薪資損失等情，業據提出中山附醫、仁傑診所診斷證明書、請假證明書等件為證（本院卷第21至27、35頁），然依原告提出之中山附醫114年7月14日、仁傑診所114年7月1日診斷證明書醫師囑言欄記載，略以：「…建議受傷後宜休養二個月，患者不宜過度運動…」、「3.宜休養二個月，患側不宜過度活動。」等語（本院卷第23、35頁），均僅記載宜休養，勿劇烈運動或搬運重物，且原告所受僅為擦挫傷，難認原告於休養期間無工作能力，是原告部分請求，即屬無據，不應准許。
3、財物損失部分：
原告主張因本件車禍致其DIOR廠牌鞋子受損，該廠牌鞋子經網路系統鑑定為真，且同型價格為35,000元，其受有3萬元之損害等情，業據原告提出照片、網路鑑定截圖及訂購價格資料等件為證（本院卷第103至115頁），惟依原告所提供之照片，外觀上難認係使用磨損或車禍造成，原告復未能提出係由車禍所致之其他證明，是原告此部分請求，亦屬無據，不應准許。
4、精神慰撫金部分：
(1)按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判決可資參照）。查原告因系爭車禍受有右側後胸壁挫傷、左側手肘擦傷、左側膝部挫傷等傷害，堪認其身體及精神均受相當程度之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。
(2)經查，本院審酌原告任職禾云水葡萄酒商行，每月薪資32,000元（本院卷第25至27頁），及兩造之財產狀況(見本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表，為維護兩造隱私及個資，爰不詳予敘述），與原告駕車不慎，致使原告受有上開傷害，造成原告所受身體上痛苦及生活上不便之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金以5,000元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。
5、綜上，原告得請求被告賠償之金額為10,530元(5,530＋5,000=10,530）。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1 項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告提起本件訴訟，起訴狀繕本於114年10月17日送達被告，此有本院送達證書1份在卷可參（本院卷第87頁），是被告自該起訴狀繕本送達翌日起即負遲延責任，本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10,530元，及自114年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一說明，併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 郭勁宏
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 辜莉雰