114年度中簡字第3743號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  蘇尤如  

被      告  張鈞騰即張唐韶

            張長源  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟伍佰陸拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；如被告願以新臺幣肆拾參萬壹仟伍佰陸拾玖元

為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：被告張鈞騰即張唐韶前就讀臺中科技大學（二專）、臺中科技大學（二技）、東海大學（研究所）時，邀同被告張長源擔任連帶保證人，與原告簽訂最高額度新臺幣(下同)80萬元（二專）、80萬元（二技）、100萬元（研究所）之就學貸款契約，原告陸續憑藉借款人每學期所出具之撥款通知書核貸，金額總計為499,801元，依放款借據之約定，借款人應於本教育階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始，按每1學期借款有1年償還期間之原則按月攤還本息。詎被告張鈞騰即張唐韶自民國114年4月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金431,569元及如附表所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數給付，並聲明：如主文第1項所示。　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出放款借據、撥款通知書、放出查詢單、催收呆帳查詢單、就學貸款利率資料影本等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。　　

五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告連帶負擔。　　

六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。　　

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉

【附表】：

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願