版面大小
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3744號
原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  
訴訟代理人  蘇尤如、林育晟

被      告  陳立人  

            陳志杰  

上列當事人間返還借款事件,本院於民國115年1月14日言詞辯論終結,判決如下:
  主  文
被告應給付原告新臺幣13萬3596元,及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
  事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告陳立人於民國110年8月17日邀同訴外人陳志杰為連帶保證人,向原告借款3筆共計新臺幣(下同)19萬8764元,並約定於學業、服兵役完成或休退學後一年之日起攤還本息,利率改按轉列催收款項日之本行借款利率1.775%加計固定年率1%即為2.775%,如逾期清償並應加付逾期在6個月以內按上開利率10%,逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金,且喪失期限利益,全部借款視為到期。詎被告自114年4月3日起即未依約繳納本息,尚積欠本金13萬3596元及其利息、違約金。為此依兩造間消費借貸之法律關係,提起本件訴訟。並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由:
  原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之放款借據、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料表為證,核屬相符;而被告對於原告主張之上開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依本院調查證據結果,堪信原告主張之事實為真正。從而,原告依消費借貸之法律關係,訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序,所為被告敗訴判決,應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  115  年  1   月  23  日
         臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                 法 官 陳學德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  1   月  23  日
                 書記官 蔡秋明
附表:
編號
餘欠本金
(新臺幣)
計息期間
週年利率
違約金
1
13萬3596元
自114年3月3日起至114年10月13日止
1.775%
自114年4月4日起至清償日止,逾期在6個月以內,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計算之違約金
自114年10月14日起至清償日止
2.775%