114年度中簡字第3754號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  黃昱凱  

            林思吟  

被      告  吳怡蘋  

訴訟代理人  李承翰  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣945,278元，及自民國114年6月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此規定於簡易訴訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項定有明文。原告起訴聲明原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）1,369,951元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院言詞辯論期日變更請求金額為945,278元（見本院卷第138頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國113年12月2日7時25分駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市西屯區環中路2段與福科路口處，因未依號誌指示行駛，不慎碰撞由原告承保、訴外人植博世作物科學股份有限公司所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原告為此賠付修復費用1,369,951元（含工資114,450元、零件1,255,501元）。為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告證物沒有意見，被告應負全部肇事責任等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告於上開時、地駕車，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等事實，業據提出系爭車輛行車執照、汽車險理賠申請書、道路交通事故初步分析研判表、現場圖、當事人登記聯單、修理費用評估資料、追加估價單、統一發票、車損照片等件為證（見本院卷第21至65頁），並經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（見本院卷第67至91頁），亦為被告所不爭執，應堪信為真正。　　　　

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第196條、第213條第3項、保險法第53條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，被告於上揭時地駕車，因未依號誌指示行駛，致系爭車輛受損，自應負過失責任。又原告為系爭車輛支出之修復費用為1,369,951元（包括工資114,450元、零件1,255,501元）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日113年1月，迄本件車禍發生時即113年12月2日，已使用11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為830,828元（詳如附表之計算式），加計工資114,450元，是系爭車輛之合理修復費用應為945,278元（計算式：830,828＋114,450元＝945,278元）。

(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，起訴狀繕本於114年6月17日寄存送達被告（見本院卷第99頁），經10日即於114年6月27日發生效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自114年6月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付945,278元，及自114年6月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　1,255,501×0.369×(11/12)=424,673

第1年折舊後價值　　1,255,501-424,673=830,828