114年度中簡字第3768號

原      告  許雅晴  

被      告  黃秀碧  

上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度交簡附民字第192號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣7萬5039元。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一，及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元。嗣於本院民國115年1月14日言詞辯論程序將上開聲明變更為：後述原告聲明所示（本院卷第101-102頁）。經核原告上開所為更正訴之聲明，屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於114年1月29日18時許，駕駛車號000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，沿臺中市北屯區台74線北屯區由太原往太平匝道方向行駛，嗣於同日18時12分許，行經臺中市北屯區台74線24公里500公尺處，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，被告卻疏未注意及此即貿然直行，追撞前方由原告駕駛搭載訴外人賴○靜、賴○儒之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致許雅晴因而受有鼻子挫傷、右側膝部挫傷、頭暈，腦震盪現象及頸部痠痛等傷害(下稱系爭傷害)，並致系爭車輛受損。原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如下損害：(一)醫療費用1萬94元、(二)系爭車輛維修費用15萬650元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告16萬744元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。經查，原告主張被告於114年1月29日18時許，駕駛肇事車輛，沿臺中市北屯區台74線北屯區由太原往太平匝道方向行駛，嗣於同日18時12分許，行經臺中市北屯區台74線24公里500公尺處，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然直行，被告不慎碰撞系爭車輛之事實，嗣經檢察官起訴，本院刑事庭判處被告刑法第284條之過失傷害罪，處有期徒刑3月，此有本院114年度交簡字第641號刑事簡易判決書附卷可稽，且經職權調取上開刑事卷宗核閱無訛。被告復就此部分事實不為爭執，經本院調查結果，堪信原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟貿然直行，不慎撞擊原告，致原告受有損害，且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係，揆諸前揭法律規定，被告應負賠償責任。至原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療費用、系爭車輛維修費用等費用，是否應予准許，分述如下：

　1.醫療費用：7414元

　　原告主張其因本件事故受有系爭傷害，支出醫療費用1萬94元等情，並提出佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院(下稱慈濟醫院)、高堂中醫聯合診所診斷證明書及醫療費用明細收據為證（交簡附民卷第13至36頁）。經查，系爭傷害顯屬外傷，且原告因本件車禍事故頻繁有恐慌發作，而為外科及身心醫學科負責之範疇，惟賴○靜、賴○儒之醫療費用2680元部分，非為原告所得主張，此部分不應計入原告得請求之範圍。其餘7414元部分則屬系爭傷害之必要治療費用，復為被告所不爭執，是原告請求因系爭事故受傷所支出之醫療費用7414元，為有理由，逾此部分之請求，則屬無據。

　2.系爭車輛維修費用：6萬7625元

　　原告主張因本件事故支出之系爭車輛修理費為15萬650元(含零件9萬2250元、工資5萬8400元）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為96年1月，有臺中市政府警察局交通事故補充資料表在卷可稽（本院卷第51頁），迄至系爭車禍事故發生時之114年1月29日，使用時間已逾5年，依「固定資產折舊率表」規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9225元(計算式：9萬2250元×1/10＝9225元，元以下四捨五入)，加計工資5萬8400元，總額為6萬7625元（計算式：9225元＋5萬8400元＝6萬7625元）。逾此部分請求，核屬無據，不應准許。

(三)綜上，原告得請求之損害賠償金額合計為7萬5039元（計算式：7414元+6萬7625元=7萬5039元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7萬5039元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決(原告勝訴部分)係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明