臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第446號
原 告 何欽成
謝梨菊
被 告 黃智偉
被 告 宥杏股份有限公司
法定代理人 張誌叡
訴訟代理人 方橞蓤
上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度交簡附民字第335號裁定移送前來，本院於民國114年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、宥杏股份有限公司應連帶給付原告甲○○新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰捌拾元，及自民國一一三年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告乙○○、宥杏股份有限公司應連帶給付原告丙○○新臺幣貳拾萬玖仟貳佰貳拾捌元，及自民國一一三年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十一，餘由原告丙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；如被告以新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰捌拾元為原告甲○○預供擔保，以新臺幣貳拾萬玖仟貳佰貳拾捌元為原告丙○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告乙○○於民國112年10月29日10時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車，在臺中市○區○○街00號前卸貨後，本應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然往後方倒車，適有原告甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車)並搭載其配偶即原告丙○○，自被告乙○○上開租賃小貨車後方即濟世街6之3號退至濟世街，雙方因而發生碰撞，致原告甲○○受有左側腓骨開放性骨折、左側小腿遠端內側撕裂傷合併皮膚壞死等傷害；原告丙○○則受有左側腓骨幹開放性骨折、左側小腿撕裂傷等傷害(下稱系爭傷害)。
㈡原告甲○○因本件車禍事故，受有下列損害：
⒈醫療費用：新臺幣（下同）49,680元。
⒉增加生活負擔：
⑴交通費用：3,750元。
⑵看護費用：92,500元
⑶助行器：675元。
⑷營養品：3,780元。
⒊不能工作損失：79,200元。
⒋後續醫療費用：250,000元。
⒌精神慰撫金：300,000元。
⒍上開金額合計779,585元。
㈢原告丙○○因本件車禍事故，受有下列損害：
⒈機車維修費用：8,100元。
⒉醫療費用：33,519元。
⒊增加生活負擔：
⑴交通費用：3,750元。
⑵看護費用：92,500元
⑶營養品：3,780元。
⑷洗髮理髮費：500元。
⒋不能工作損失：79,200元。
⒌後續醫療費用：250,000元。
⒍精神慰撫金：300,000元。
⒎上開金額合計772,049元。
㈣又車禍發生時被告乙○○係駕駛上開租賃小貨車執行職務，實質上為被告宥杏股份有限公司(下稱宥杏公司)所僱用之員工，故被告宥杏公司依民法第188條之規定應負連帶賠償之責，爰依侵權行為之法律關係，請求被告乙○○、宥杏公司連帶賠償。
㈤並聲明：被告應連帶給付原告甲○○779,585元、原告丙○○772,049元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
㈠否認原告請求各項損害賠償金額，理由如下：
⒈機車維修費用部分：應計算折舊。
⒉醫療費用部分：不爭執金額，惟若原告已領有強制險保險金給付應先扣除之，僅得於強制險保險金理賠不足之額度內求償。
⒊增加生活負擔部分：未提出相關單據證明之。
⒋不能工作損失部分：事故發生時原告2人均已逾65歲之法定退休年齡，原告應舉證因該事故受有薪資收入之損失。
⒌後續醫療費用部分：待鈞院函詢臺中醫院後再表示意見。
⒍精神慰撫金部份過高。
㈡並聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免予假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告2人主張被告乙○○於前揭時、地駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車，過失撞及原告甲○○騎乘並搭載原告丙○○之系爭機車，致系爭機車受損、原告2人受有系爭傷害等情，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、大宇車輛行開具之統一發票、系爭機車行照、診斷證明書、醫療收據等件為證，並有本院113年度交簡字第984號刑事簡易判決附卷可稽，且為被告所不爭執，原告2人前揭主張之事實，應可認定為真正。
㈡按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段亦有明文。經查，本件車禍發生當時，被告乙○○係受雇於被告宥杏公司，為原告主張在卷，被告2人亦不為爭執且被告宥杏公司無法舉證其對被告乙○○無監督之過失，是依民法第188條第1項前段被告宥杏公司應就被告乙○○上開過失侵權行為，與被告乙○○連帶負損害賠償責任，先予說明。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。原告2人依據民法侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶賠償原告2人所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告2人請求之各項損害賠償是否公平適當，分述如下：
⒈機車維修費用部分：
系爭機車為原告丙○○所有，有機車行車執照（見附民卷第19頁）可稽。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日102年9月15日(不知日期以15日為準)，迄本件車禍發生時即112年10月29日，已使用10年2月，本件修復費用為零件7,100元、工資1,000元，有大宇車料行收據在卷可憑（見附民卷第19頁），則零件扣除折舊後之修復費用估定為709元（詳如附表之計算式），原告丙○○另支出工資1,000元，故原告丙○○請求被告賠償系爭機車修理費用於1,709元（計算式：709元＋1,000元=1,709元）之範圍內，應認有據。逾此部分，不應准許。
⒉醫療費用部分：原告甲○○主張其因傷支出醫療費用共49,680元，原告丙○○主張其因傷支出醫療費用共33,519元，業據其等提出衛生福利部臺中醫院診斷證明書、醫療費用收據為證，且為被告所不爭執。是原告2人此部分請求均有理由，應予准許。
⒊增加生活負擔部分：
⑴看護費用：本件車禍事故發生後，原告甲○○受有受有左側腓骨開放性骨折、左側小腿遠端內側撕裂傷合併皮膚壞死等傷害，並於112年10月29日至112年11月5日住院施行骨折復位及鋼釘固定及清創縫合手術，共住院7天，而醫囑記載：「建議須專人照顧1個月」；原告丙○○受有左側腓骨幹開放性骨折、左側小腿撕裂傷等傷害，並於112年10月29日至112年11月5日住院施行骨折復位及清創手術，共住院7天，而醫囑記載：「建議須專人照顧1個月」，此有衛生福利部臺中醫院診斷證明書(見附民卷第21、41頁)附卷可憑。則原告2人所需看護期間各共計37日，由家人看護，本院認看護費用應以每日2,000元計算，則原告各得請求之看護費用應為74,000元(計算式：2,000元×37日＝74,000)，應予准許。逾上開金額部分，難以憑採。
⑵其餘增加生活負擔部分，原告未提出任何具體單據以實其說，自難憑採。
⒋不能工作損失、後續醫療費用部分：原告亦未提出任何具體事證或醫療評估診斷書以實其說，自難憑採。
⒌精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民事判決意旨參照）。所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，原告2人因被告駕車不慎，而受有系爭傷害，自受有身體上及精神上之痛苦，原告請求非財產損害，尚屬有據。查原告甲○○二專畢業，開復康巴士，月薪約42,000元；被告高中畢業，擔任送貨員，月薪約4萬元，名下有1部機車等情，業經兩造陳述在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可按（置放本卷證物袋內）。本院審酌兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節，以及原告2人所受精神上痛苦程度、受傷非輕等一切情狀，認原告分別請求精神慰撫金300,000元實屬過高，應以各請求100,000元為適當。至原告2人逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
⒍綜上，原告甲○○得請求被告2人連帶賠償之金額為223,680元（即醫療費用49,680元＋看護費74,000＋精神慰撫金100,000元＝223,680元）；原告丙○○得請求被告2人連帶賠償之金額為209,228元（即機車維修費用1,709元＋醫療費用33,519元＋看護費74,000＋精神慰撫金100,000元＝209,228元）。
四、綜上所述，原告2人依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶給付原告甲○○223,680元，及自113年11月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；連帶給付原告丙○○209,228元，及自113年11月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依被告聲請諭知被告預供擔保或提存，得免為假執行。
七、本件係以刑事附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移送本院民事庭審理後，原告因請求機車維修費補繳裁判費用1,000元，本院依據兩造勝敗比例，酌定如主文第4項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,100×0.536=3,806
第1年折舊後價值 7,100-3,806=3,294
第2年折舊值 3,294×0.536=1,766
第2年折舊後價值 3,294-1,766=1,528
第3年折舊值 1,528×0.536=819
第3年折舊後價值 1,528-819=709
第4年折舊值 0………
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 吳淑願