114年度中簡字第544號

原      告  優諾有限公司

法定代理人  劉柏昇  

被      告  保康企業社即許睿哲

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣222,500元，及自民國114年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：原告於民國113年3月6日，因作業疏失誤匯款新臺幣（下同）222,500元至被告名下之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），被告迄仍未返還原告款項，被告無法律上原因而受有上述原告所匯錯款項之利益，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告222,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出交易明細、經濟部商工登記公示資料查詢服務單等各1份為證(本院卷第21-23頁)，並經本院調閱系爭帳戶之客戶基本資料、帳戶交易往來明細等資料在卷可憑（本院卷第43-47頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。是原告請求被告返還222,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月25日（本院卷第55、57頁之寄存送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付222,500元，及自114年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　　　　

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰