臺灣臺中地方法院民事簡易判決
114年度中簡字第636號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 劉沐東
被 告 賴俊翰
賴見立 籍設高雄市○○區○○○路000號（即 高雄○○○○○○○○）
黃清月
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬零壹佰柒拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學貸款申請撥款通知書暨約定事項、利率資料、就學貸款放出查詢單、逾期放款催收記錄卡、催收/呆帳查詢單為證（見本院卷第15至31頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 劉雅玲
附表：