114年度中簡字第637號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  林伯三  

            王東隆  

被      告  趙偉任  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣312,817元，及自民國113年9月17日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自民國113年10月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。　　

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年5月17日，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定於117年5月17日到期清償，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加碼年息0.575%浮動計息(目前為2.295%)，借款人如未按期攤還本息，應加計遲延利息，另逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。詎被告自113年9月17日起即未按時償還本息，依約視為全部到期，尚積欠本金312,817元，及自113年9月17日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，暨自113年10月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、利率表、催告文書及郵件回執等各1份在卷可憑(本院卷第15-27頁)。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定視同自認。是本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬有據，應予准許。並依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔訴訟費用。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰