114年度中簡字第876號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  陳奕均  

            羅淑美  

被      告  潘淑浰  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣292,865元，及其中新臺幣40,837元自民國114年4月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；其中新臺幣252,028元自民國114年4月23日起至清償日止，按年息百分之9.99計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年12月23日向日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申辦現金卡借款，約定遲延利率按年息百分之20計算（本件原告僅請求按年息百分之15計算）。並於同日向日盛銀行申請消費性貸款30萬元，借款期間自93年12月27日起至100年12月27日止，約定利率按年息百分之9.99計算。詎被告未依約償還借款，至101年10月26日止尚積欠292,865元（包括現金卡借款40,837元、消費性貸款252,028元），迭催不還。嗣日盛銀行將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司，立新資產管理股份有限公司再與原告合併，合併後原告為存續公司。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)查原告主張之事實，業據提出日盛銀行ALL PASS現金卡貸款申請書暨借款約定書、帳戶交易明細查詢資料、消費性貸款約定書、債權讓與證明書、民眾日報101年10月26日公告、經濟部函、股份有限公司變更登記表、太平洋日報109年5月19日公告等件為證（見本院卷第17至33、37至40頁），而被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，經本院證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

(二)次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第233條第1項分別定有明文。查本件被告向日盛銀行借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠如主文第1項所示之本金、利息，原告既已依法受讓上開債權，是其依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，自屬有據，應予准許。　　

四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷