114年度中簡字第882號

原      告  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

訴訟代理人  李憲文  

被      告  魏子鈜即魏宇承

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年4月11日言詞辯論終結，判決如下： 

一、被告應給付原告新臺幣139,756元，及其中新臺幣137,263元自民國113年12月24日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項

　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告於民國104年10月5日向原告申請信用卡，經原告審核後核卡准給予被告使用，依雙方約定信用卡持有人得持卡於特約商店消費記帳，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款（消費款及預借現金)入帳日起適用之循環利率按年息15%計算之利息，並按約定條款計收延滯金。惟被告迄今未依約繳足指定最低應繳信用卡消費款本金及應計利息，自113年7月24日起至113年12月23日止適用之循環利率按年息15%計算之利息，並依其延滯月數所對照應計收之違約金，及費用共10筆新臺幣（下同）2493元。共計結帳為139,756元，及其中137,263元係尚未清償之本金，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，為其於支付命令異議狀中記載「債權仍有爭議」等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請資料、欠繳明細清單、信用卡約定條款為證，核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述而為爭執，其雖於支付命令異議狀中記載「債權仍有爭議」等語，然並未能提供任何證據資料供本院審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴

者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮峰