114年度中簡字第922號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  鄭如妙  

被      告  林皓鑌  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年5月19日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣4萬2,778元，及自民國113年2月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項　　

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）18萬9681元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於民國114年4月14日言詞辯論期日以言詞將請求金額變更為4萬2778元（本院卷22頁），利息部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告於112年4月20日19時54分，駕駛車號000-0000汽車，行經臺中市霧峰區草湖路與林森路口，因過失撞擊訴外人翔銘吊車有限公司（下稱翔銘公司）所有、由訴外人黃莉喬駕駛之車號000-0000汽車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計18萬9681元予翔銘公司（含零件16萬3226元、工資1萬1012元、烤漆1萬5443元），經計算折舊後為4萬2778元。為此依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告4萬2778元本息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故當事人資料申請書、賠案簽結內容表、系爭車輛行車執照、車損照片、估價單、工作傳票、電子發票證明聯、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、當事人登記聯單為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗所附談話紀錄表、調查報告表、補充資料表、現場照片可參。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查結果，堪信原告主張為真實。　　

　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查系爭車輛支出之修理費為18萬9681元（零件16萬3226元、工資1萬1012元、烤漆1萬5443元），其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日105年12月迄本件車禍發生時之112年4月20日，已使用8年4月，零件扣除折舊後之費用為1萬6323元（計算式：163226×0.1≒16323，小數點以下四捨五入），加計工資1萬1012元、烤漆1萬5443元，共4萬2778元。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付4萬2778元，及自起訴狀繕本送達翌日113年2月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文