115年度中小字第1466號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  黃家宏  

被      告  朱銘翔  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2萬1,708元，及自民國114年12月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬1,708元為原告供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第436條之23、第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用其提出之書狀及本件歷次言詞辯論筆錄。

三、被告於民國113年8月29日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市○區○村路○段000號時，不慎撞及由原告所承保、訴外人葉珮欣所有並由訴外人陳冠良停放在路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭汽車)，導致系爭汽車受損，因此支出修車費用新臺幣(下同)3萬2,054元，折舊後為2萬1,708元，原告僅請求被告賠償2萬1,708元等情，有系爭汽車行照、車損照片、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、當事人登記聯單、汽車險賠案理算書、統一發票、估價單、結帳工單、警方事故調查資料在卷可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，依法視為自認，上開事實自屬可信，原告依侵權行為、保險代位等法律關係請求被告賠償，核屬有據。

四、又本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，是原告向被告請求給付2萬1,708元之損害賠償，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。

五、從而，原告主張被告應給付原告2萬1,708元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　 月　　16　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　甘眞綝