115年度中小字第448號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  潘俐君  

            王志堯  

被      告  陳哲志  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣86,992元，及自民國114年7月12日起至清償日止，按週年利率百分之15.96計算之利息，並自民國114年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。　 

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、原告主張略以：被告與原告訂立個人信用貸款契約書，向原告借款新臺幣(下同)10萬元，並約定按月償還本息，利息按原告指數月指標利率加碼年利率百分之14.22機動計息。倘被告不依期還本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，按上開遲延利率百分之10，超過6個月部分，按上開遲延利率百分之20計算違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。詎被告未依約繳納本息，迄今尚積欠原告本金86,992元。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：其已向法院聲請消費者債務清理更生程序，原告不待被告更生聲請結果，即提起本件訴訟，浪費司法資源等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款約定書、放款歷史交易明細查詢、歷史匯利率查詢等件為證，被告則未為爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。

  ㈡至被告雖以前詞置辯，然按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。亦即法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限制。本件被告既迄未經法院裁定准許更生，是原告提起本件訴訟，自無不可，併此指明。　

　㈢按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第二項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖于萱