115年度中小字第904號

原      告  千峰公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人  鄭滄淵

訴訟代理人  蕭家安

被      告  洪揚雙囍市N0.2管理委員會

法定代理人  張明聖

訴訟代理人  張國祥

上列當事人間給付服務費等事件，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：被告於民國114年10月1日至114年10月31日間，　　　積欠原告服務費新臺幣(下同)15000元、滯納金1500元及違　　　約金7萬元，合計86500元未付，迭經催討，被告均置之不　　　理，爰請求被告給付86500元，及自起訴狀繕本送達翌日起　　　至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請　　　准宣告假執行。

二、被告則以：被告未完成移交社區設備財產、財務清冊、社　　　區事務工作，故扣押114年10月份管理維護服務費15000元　　　等語置辯，請求駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如　　　受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。　 

三、稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方　　　允為處理之契約；受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，

　　非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付，　　　民法第528條及第548條第1項分別定有明文。經查，兩造約　　　定由原告派遣人員至被告社區擔任社區總幹事及清潔人員，

　　提供一般事務管理服務、清潔及環境衛生之維持、管理社區

　　財務報表等服務事項，服務期間自113年11月1日起至114年　　　10月31日止，被告應每月給付服務費35000元之事實，有兩　　　造提出之委託管理合約書在卷可稽，堪認兩造所簽訂者為　　　委任契約。而被告抗辯原告於服務期間終止後，因未就社區

　　財產文件明細清冊進行點交，被告扣下114年10月份管理維　　　護服務費15000元之事實，業據其提出114年11月13日雙囍　　　市N0.2(二屆)管委字第114113001號函為證，且原告迄今未　　　提出任何證據足以證明其已完成財務交接之情事，被告自　　　不負給付服務費15000元、滯納金1500元及違約金7萬元之義

　　務。從而，原告請求被告給付86500元，及自起訴狀繕本送　　　達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，　　　其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。　 

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黎欣樺