115年度中建簡字第28號

原      告  淞懋有限公司

法定代理人  王睿騰  

訴訟代理人  黃鉦哲律師

複  代理人  廖政勛律師

被      告  聚水文創有限公司

法定代理人  周世傑  

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國115年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣30萬元，及其中新臺幣15萬元自民國114年11月15日起至清償日止，其中新臺幣15萬元自民國114年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：原告與被告於民國114年8月6日締結分期清償協議暨債務承認切結書(下稱系爭契約)，確認被告積欠原告工程款項共計新臺幣(下同)443,867元，雙方約定被告應於114年9月25日給付143,867元，於114年10月24日給付15萬元，於114年11月25日給付15萬元，然被告給付第1期後，即藉故拖延，原告允諾第2期清償日延後至114年11月14日，然被告迄今仍未履行，爰依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告上開主張之上開事實，業據提出系爭契約為證（本院卷第23頁），被告未提出任何證據供本院參酌，亦未到庭陳述，自無從為其有利之認定。是以，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

(二)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。原告承攬被告之工作，雙方以系爭契約確認承攬報酬與支付方式，有系爭契約可證，是原告依系爭契約約定，請求被告給付款項，即屬有據。

(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件系爭契約明訂第2、3期之給付期限為114年10月24日及11月25日，第2期部分經原告同意延期至11月14日，是被告逾期未償還上開款項，自應負給付遲延責任，原告請求自清償到期日之翌日起，依法定利率計算之遲延利息，未逾前開規定，應予准許。

四、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付原告新臺幣30萬元，及其中15萬元自114年11月15日起至清償日止；其中15萬元自114年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，原告聲請供擔保准予假執行，僅係促使法院注意，毋庸為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　郭勁宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴亭汝