115年度中簡字第1019號

原      告  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  

訴訟代理人  羅建興  

被      告  陳宗杰  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院以114年度北簡字第10640號裁定移轉管轄而來，經本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告主張：被告於民國111年3月間向原告申請並核發原告所發行之信用卡（卡號0000-0000-0000-0000），雙方成立信用卡契約，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前全部清償，逾期清償者，依約給付按年息15％計算之利息。嗣被告已累計新臺幣（下同）30萬1,027元消費款未付（本金29萬5,263元，利息5,764元）。爰依信用卡契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示其做生意失敗導致有債務，現已在中小企業上班，請求移轉管轄至本院等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之線上申請信用卡資料、信用卡約定條款、持卡人基本資料及帳務資料、交易暨繳款歷史明細表等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖有提出書狀陳明有債務且已在中小企業上班等語（見北簡卷第44至45頁），復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌。職是，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為4,230元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 5 　 月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　  法　官　甘眞綝