臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第134號
原 告 曾國安即協益汽車服務廠
訴訟代理人 張宗存律師
複 代理人 蔡宜樺律師
被 告 達信工程實業有限公司
法定代理人 周少龍
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年2月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣131,500元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：被告於民國114年7月1日、4日將車牌號碼000-0000號車輛開往原告所開設之協益汽車服務廠維修，修繕費用新臺幣（下同）119,400元；另達巨營造工程有限公司（下稱巨營公司）於同年月2日將車牌號碼000-0000號車輛開往原告所開設之服務廠修繕、更換機油、柴油芯等，修繕費用5,900元。原告修繕上開車輛後，分別於同年月5日、7日開立面額125,370元、6,195元（共計131,565元，均含稅）之發票與被告，雖實際修繕費用與發票金額有些微差異，係因原告僅向被告收取整數金額所致。嗣被告開立如附表所示支票與原告，作為支付上開修繕費用。然原告屆期提示如附表所示支票，竟因「存款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，原告遂於114年11月10日以彰化大竹郵局存證號碼000087號函催告被告給付，被告均置若罔聞。爰依票據法第5條第1項、第126條、第133條前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出財政部稅務入口網資訊、經濟部商工登記公示資料查詢服務、車輛維修估價單、統一發票、支票、退票理由單、存證信函等影件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查被告既簽發如附表所示支票，揆諸上開規定，即應對原告依票據文義負擔保之責，原告自得依票據關係，訴請被告給付如附表所示票款。
四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 廖于萱
附表：