臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第1742號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍
訴訟代理人 賴宜屏
送達代收人 王郁瑩
被 告 魏伶怡
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,938元，及自民國114年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
被告應給付原告新臺幣55,067元，及自民國114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為購買APPLE公司iPAD第7代、iPHONE14，價格分別為新臺幣(下同)66,888、80,280元，而向原告辦理買賣分期付款，分別約定自民國114年4月5日起至117年3月5日止及114年3月20日起至117年2月20日止，分36期清償，每期分別繳款1,858、2,230元，詎被告僅各自繳交6期，即未再繳納，被告已喪失期限利益，視為全部到期，被告經原告通知催討仍置若罔聞。爰依分期付款買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：1、被告應給付原告新臺幣45,938元，及自民國114年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；2、被告應給付原告新臺幣55,067元，及自民國114年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；3、訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提聲明異議狀則以：本件債務尚有爭執等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之分期付款買賣契約、應收款餘額表為證(司促卷第5至11頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出其他證據以實其說，堪認原告主張為真實。
(二)綜上所述，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 郭勁宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 賴亭汝