臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第1951號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡宗翰
訴訟代理人 曾自偉
林建宏
被 告 許家彰
上列當事人間返還借款事件，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬1929元，及自民國114年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之9.03計算之利息，暨自民國114年12月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國110年2月25日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定到期日為116年2月25日，並約定被告按原告公告定儲利率指數月變動加碼週年利率百分之7.29算之利息，嗣後隨原告公告定儲利率指數變動而調整。詎被告自114年11月25日起即未依約清償，依據個人借貸綜合約定書第5章第1條第4款之約定，被告即喪失期限利益，全部借款視為到期，原告因此依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告之上揭主張，業據提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、還款明細、登錄單之本金異動明細、放款交易明細等為證（本院卷第51-85頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀加以爭執，堪信原告上揭主張之事實為真，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 陳宛榆