臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
115年度中簡字第1975號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 胡原通
被 告 富士山冰品有限公司
兼法定代理
人 黃聖哲
被 告 黃聖哲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零肆拾玖元，及自民國一一五年三月八日起至清償日止，按年息百分之二點九計算之利息，暨自民國一一五年四月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之六十七，餘由原告負擔。
本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹拾萬捌仟零肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項定有明文。本件原告原訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）161,073元及自民國114年11月8日起至清償日止，按年息百分之2.9計算之利息，暨自114年12月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於審理期間變更聲明為：被告應給付原告108,049元及自115年3月8日起至清償日止，按年息百分之2.9計算之利息，暨自115年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於110年12月2日共同簽立放款借據，向原告借款50萬元，借款期間自110年12月8日起至115年12月7日止。本金及利息自借款日起，每一個月為一期分期攤還，現尚欠原告108,049元，僅缴款至115年3月8日止。又依貸款契約書約定，貸款期間如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，不為繳納且逾期還本金、利息時，除仍按約定利率計息外，自最後一次應缴款日之翌日起，即自115年4月9日起至全部清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張前揭事實，業據其提出相符之綜合授信契約書、帳務資料等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。
四、從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，其中67/100由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 宋瑋陵