臺灣臺中地方法院民事判決
115年度中簡字第2044號
原 告 趙丞德
訴訟代理人 林堡欽律師
複 代理人 林柏漢律師
被 告 喬領企業有限公司
法定代理人 林成森
被 告 黃碧玉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國115年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告喬領企業有限公司簽發如附表所示支票2紙，被告黃碧玉則在附表所示2紙支票背書，然附表所示支票到期後，經原告提示均未獲附款，且成為拒絕往來戶。爰依票據及消費借貸之法律關係，請求被告等給付票款等語；並聲明：1、被告等應連帶給付原告新臺幣1,000,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2、訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張之事實，已據其提出如系爭本票影本、台灣票據交換所退票理由單各1份在卷為憑(見司促卷第5至頁)，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，是本院依調查證據結果，堪認原告之主張為真實。
(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，附表所示支票經原告為付款之提示後遭退票，此有各該支票退票理由單1份在卷可佐，因被告等為系爭支票之發票人及背書人，應依法負票款給付之責。本件原告對被告等之票款請求權，屬無確定期限之給付，原告對被告等提起之民事起訴狀繕本，已於115年2月11日合法送達被告（司促卷第23至27頁），被告等已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告等給付自起訴狀繕本合法送達被告翌日即115年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告應連帶給付1,000,000元，及自115年2月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 郭勁宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 賴亭汝
附表：