115年度中簡字第2459號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

訴訟代理人  李世豪  

被      告  吳佩君  

            李鷹即李擁鑫

上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國115年7月31日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣160,826元，及自民國101年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之6.81計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣160,826元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告吳佩君於民國96年10月29日邀同被告李鷹即李擁鑫（下稱李鷹）為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）250,000元（下稱系爭借款），並簽立信用貸款借據暨約定書為據，借款期間自民國96年10月29日起至101年10月29日止，共分60期，約定以原告定儲利率指數2.56%（逾期時為1.38%）加計年利率5.43%浮動計息，詎吳佩君自101年4月10日逾期未繳款，依約已喪失期限利益，借款應視為全部到期，尚積欠原告如主文第1項所示本金、利息及違約金，李鷹為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。

三、吳佩君未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述；李鷹則於本院115年7月17日言詞辯論時為認諾之表示。

四、本院之判斷：

　　原告主張之上揭事實，已據提出信用貸款借據暨約定書、催收放款主檔資料、放款利率查詢資料等件為佐，且李鷹於言詞辯論時為認諾之表示，而吳佩君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信為真。依此，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，自屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　李立傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王薇葶