115年度中簡字第270號

原      告  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

訴訟代理人  黃天助  

被      告  吳易韓即吳依玲

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣154,450元，及其中新臺幣101,611元自民國97年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用卡簽帳消費使用，依信用卡約定條款規定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付，或採循環信用方式於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，未償款項則按年息19.71％計付（惟銀行法已修正自民國104年9月1日起，信用卡利息不得超過年息15％）。詎被告持卡消費後並未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）154,450元（其中本金為101,611元）未清償。又慶豐銀行已於98年6月28日將上開債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項公告，爰依信用卡契

　　約、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事異議狀略謂：該債務尚有爭議等語，資為抗辯。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細表、信用卡繳款明細表、債權計算書、債權讓與證明書及其附表、債權讓與登報公告等影件為證，被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明前開債務究有何糾葛，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認定。又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依信用卡契約、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳玟珍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　廖于萱