115年度中簡字第349號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  林杰穎  

被      告  寧靝美學有限公司

兼  

法定代理人  林培恩  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣27萬6,558元，及自民國114年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，並自民國114年5月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期第7個月至第9個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,970元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告寧靝美學有限公司邀同被告林培恩為連帶保證人，於民國110年8月27日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借期自110年8月27日起至115年8月27日止，利率按年息百分之2.295計算，並依年金法按期償還本息，如未依約繳款，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，依上開利率20%加計違約金。詎被告僅繳款至114年4月26日即未再依約清償，尚欠本金27萬6,558元與約定之利息與違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告27萬6,558元，及自114年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，並自114年5月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權明細表、約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函、回執等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

　㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。查原告請求被告連帶給付本金27萬6,558元自114年5月27日起至清償日止之違約金，固為渠等所簽立之借據第6條及第7條所明定（見本院卷第12頁、第13頁），然兩造約定之貸款利率已按年息2.295%計算，參以原告因被告遲延清償貸款債務，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，則上開被告所簽立之借據內約定之違約金金額顯然過高，認原告請求之違約金應酌減為9個月為適當。

　㈢是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　甘眞綝

計算書：

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　　3,970元

合　　　　計　　　　　　　3,970元