115年度中簡字第772號

原      告  大廟口食品有限公司

法定代理人  簡名儀  

訴訟代理人  黃寶華  

被      告  葉慈潤  

上列被告因業務侵占案件（114年度中簡字第2509號），原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度中簡附民字第249號），經本院刑事庭移送前來，經本院於民國115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣737,303元，及自民國114年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣737,303元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、程序部分：

　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟

　　法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，

　　本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告自民國114年2月10日起迄至同年3月27日止，在原告擔任業務員乙職，負責向客戶收取買賣貨品之價金，並將所收取之現金繳回原告，詎被告竟自114年2月間起至3月間，向如附表所示之客戶，收受如附表所示之貨款新臺幣(下同)737,303元後，予以侵占入己，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告737,303元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述。

四、法院之判斷：

㈠、原告主張被告之不法侵權行為事實【援引本院114年度中簡字第2509號案件（下稱系爭刑案）刑事判決書】，有系爭刑案所附之被告於警詢、偵訊、系爭刑案本院準備程序時之筆錄【見臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第41222號卷（下稱偵卷）第23-25頁】、原告之業務主管張崑炎於警詢時之指述（見偵卷第19-22頁）相符，並有業務未收款報表、收款明細表、對帳單、對話紀錄擷圖、電話紀錄、侵占款項一覽表（見偵卷第42-83頁）在卷可稽，且經本院依職權調閱系爭刑案卷審核屬實，又被告侵占原告貨款之不法侵權行為，刑事部分，亦經系爭刑案判決認定在案，堪認原告上開主張為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告不法侵占應交回原告之貨款之侵權行為，致原告受有貨款之損害，已如前述，揆之上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。原告請求被告賠償其所受損害737,303元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告被告應給付原告737,303元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年10月31日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　李立傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王薇葶

附表：