110年度上訴字第1257號

上  訴  人 

即  被  告  沈彩蓮

選任辯護人  李思樟律師

上  訴  人 

即  參與人  新智電子自動化有限公司

代  表  人  沈彩蓮

上  訴  人 

即  參與人  呂欣自動控制器材有限公司

代  表  人  呂浙樑

前列二人之

共同代理人  李思樟律師

上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣臺中地方法院109年度訴字第2446號中華民國110年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第19425號、108年度偵緝字第1771號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於新智電子自動化有限公司、呂欣自動控制器材有限公司取得犯罪所得沒收部分撤銷。

其他上訴駁回。

沈彩蓮緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。

一、趙翊辰（其本案犯行業經原審判處有期徒刑8月，緩刑2年確定）自民國105 年3 月起至108 年1 月19日止，在○○工程股份有限公司（登記地址為臺中市○區○○○路0 段00號9 樓之7 ，實際營業地址為臺中市○○區○○○0 路0 段000 巷00弄00號，下稱○○公司）擔任副總。沈彩蓮係新智電子自動化有限公司（址設臺中市○○區○○路0000號，下稱新智公司）之負責人，亦為呂欣自動控制器材有限公司（址設臺中市○○區○○路0 段000 號1 樓，負責人為沈彩蓮之配偶呂浙樑，下稱呂欣公司）之經辦會計人員。○○公司因承攬工程，需向新智公司、呂欣公司購買水電材料，交易模式係由趙翊辰負責聯繫訂貨，再由○○公司之工班至新智公司、呂欣公司取貨，或由新智公司、呂欣公司送貨至○○公司倉庫，沈彩蓮負責製作出貨單及統一發票，並於次月25日檢送前述會計憑證至○○公司請領貨款，○○公司再開立支票支付。詎趙翊辰因缺錢花用，竟與沈彩蓮共同基於詐欺取財、不實填製會計憑證之犯意聯絡，自106 年7 月起至108年1 月止，接續在出貨單、統一發票上填製不實之商品數量、金額，使○○公司陷於錯誤，溢付貨款給新智公司或呂欣公司。沈彩蓮事後再以個人名義，將新智公司或呂欣公司所獲不法所得之80% ，支付給趙翊辰，詳情如下：

  ㈠○○公司以支票號碼PD0000000 支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「苗栗國稅局」之工程，僅需「PVC 電線/（38平方）- （7/2.6 ）黑」900 公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛增1 倍數量。沈彩蓮遂於106 年7 月26日，填製新智公司之單號O607269T出貨單（共3聯，第1 聯為存根聯，第2 聯為回單聯，第3 聯為客戶聯），並於商品「PVC 電線/ （38平方）- （7/2.6 ）黑」之「數量單位」欄位，列上「1800M 」之不實數量(事實上僅出貨900M) ；又在「金額」欄位上，填載「148,482 」之不實金額（虛增7 萬4,241 元）。

  2.沈彩蓮於106 年8 月25日，填製新智公司之發票號碼PL00000000（起訴書誤載為PLOOOOOO）統一發票（共3 聯，第1 聯為存根聯，第2 聯為扣抵聯，第3 聯為收執聯），於「382 電線」之「數量」欄位，列上「1800M 」之不實數量，又在「金額」欄位上，填載「148,500 」之不實金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單之客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000、發票日期106 年10月31日、票據金額23萬2278元（含其他筆交易貨款）之支票給新智公司。此部分犯罪所得為7 萬4,241 元。

  ㈡○○公司以支票號碼PD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「南庄南江」工程，僅需「海巴龍電線/（100 平方）」50公尺，「海巴龍電線/ （38平方）」300 公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛增1 倍數量。沈彩蓮遂於106 年8 月26日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並於上開商品之「數量單位」、「金額」欄位，各虛增1 倍之數量及金額（即「海巴龍電線/ （100 平方）」100M、金額36,300元；「海巴龍電線/ （38平方）600M、金額85,800元）。

  2.○○公司就「獅潭永興」工程，僅需「海巴龍電線/ （38平方）」200 公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛列1 倍數量。沈彩蓮遂於106 年9 月20日，填製呂欣公司之單號O609209E出貨單（共3 聯），並於該商品之「數量單位」、「金額」欄位，虛增1 倍之數量及金額（即海巴龍電線/ （38平方）」400M，金額57,200元）。

  3.沈彩蓮於106 年9 月26日，填製呂欣公司之發票號碼QC00000000統一發票（共3 聯），於「海巴龍電線/ （100 平方）」、「海巴龍電線/ （38平方）」之「數量」及「金額」欄位，分別列上虛增後之不實數量及金額。

  4.沈彩蓮將上述出貨單之客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000、發票日期106 年12月31日、票據金額19萬5087元（含其他筆交易貨款）之支票給呂欣公司。此部分犯罪所得為8 萬9650元（計算式：虛增金額18150+42900+28600=89650 ）。

  ㈢○○公司以支票號碼PD0000000 支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「獅潭和興」工程，僅需「海巴龍電線/（38平方）」350 公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛增1 倍數量。沈彩蓮遂於106 年9 月27日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並於上開商品之「數量單位」、「金額」欄位，虛增1 倍之數量及金額（即「海巴龍電線/ （38平方）」700M、金額100,100 元） 。

  2.沈彩蓮於106 年10月25日，填製呂欣公司之發票號碼QC00000000統一發票（共3 聯），於「海巴龍電線之「數量」及「金額」欄位，分別列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單之客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000、發票日期107 年2 月5 日、票據金額12萬9344元（含其他筆交易貨款）之支票給呂欣公司。此部分犯罪所得為5 萬0050元。

  ㈣○○公司以支票號碼PD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「梧棲○○」工程，僅需「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 紅」50公尺，「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 白」50公尺，「PVC 電線（38平方)- （7/2.6 ）- 黑」50公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛增1 倍數量。沈彩蓮遂於106 年9 月27日，填製新智公司之單號O61101A6出貨單（共3 聯），並於上開商品之「數量單位」、「金額」欄位，均虛增1 倍之數量及金額（即上述3 項商品數量均列為100M，金額均列為9,198 元）。

  2.沈彩蓮於106 年11月14日，填製新智公司之發票號碼QS00000000統一發票（共3 聯），於「382 電線」之「數量」及「金額」欄位，分別列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單之客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000、發票日期107 年3 月5 日、票據金額13萬9965元（含其他筆交易貨款）之支票給新智公司。此部分犯罪所得為1 萬3797元（計算式：4599+4599+4599=13797）。

  ㈤○○公司以支票號碼PD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「造橋亞東」工程所需「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 紅」100 公尺，「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 白」100 公尺，「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 黑」100 公尺等商品，已由新智公司於106 年11月30日以單號O0000000之出貨單送貨，並由○○公司員工簽收。惟趙翊辰與沈彩蓮合意虛列上開商品，沈彩蓮遂於106 年12月5 日，填製新智公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並於上開商品之「數量單位」，均予以虛列（即上述3 項商品數量均列為100M）。

  2.沈彩蓮於106 年12月6 日，填製新智公司之發票號碼QS00000000統一發票（共3 聯），於「382 電線」之「數量」及「金額」欄位，分別列上虛列後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將新智公司之單號O0000000出貨單客戶聯及前述統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000 、發票日期107 年3 月31日、票據金額8 萬2708元（含其他筆交易貨款）之支票給新智公司。此部分犯罪所得為2 萬7594元（計算式：9198+9198+9198=27594）。

  ㈥○○公司以支票號碼PD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「南投憲兵隊」工程，僅需「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 紅」100 公尺，「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 白」100 公尺，「PVC 電線（38平方）- （7/2.6 ）- 黑」100 公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛增1 倍數量。沈彩蓮遂於106 年12月26日，填製新智公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並於上開商品之「數量單位」，均虛增1 倍之數量（即上述3 項商品數量均列為200M）。

  2.沈彩蓮於107 年1 月14日，填製新智公司之發票號碼YR00000000統一發票（共3 聯），於「382 電線」之「數量」及「金額」欄位，分別列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000 、發票日期107 年4 月30日、票據金額5 萬7947元（含其他筆交易貨款）之支票給新智公司。此部分犯罪所得為2 萬7594元（計算式：9198+9198+9198=27594）。

  ㈦○○公司以支票號碼PD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「和平南勢」工程，僅需「海巴龍電線（150 平方）」100 公尺，「海巴龍電線（38平方）」300公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛增1 倍數量。沈彩蓮遂於107 年2 月1 日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並於上開商品之「數量單位」欄位，均虛增1 倍之數量（即「海巴龍電線（150 平方）」列為200 公尺，「海巴龍電線（38平方）」列為600 公尺） 。

  2.沈彩蓮於107 年2 月24日，填製呂欣公司之發票號碼YS00000000統一發票（共3 聯），於「海巴龍電線」之「數量」及「金額」欄位，列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000 、發票日期107 年5 月31日、票據金額21萬224 元（含其他筆交易貨款）之支票給呂欣公司。此部分犯罪所得為9 萬9760元（計算式：54520+45240=99760 ）。

  ㈧○○公司以支票號碼QD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「中寮內城」、「鹿谷坪子頂」等工程僅需「海巴龍電線（38平方）」450 公尺，惟趙翊辰與沈彩蓮就前述商品合意虛增1 倍數量。沈彩蓮遂於107 年3月23日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並於上開商品之「數量單位」欄位，虛增1 倍之數量（即「海巴龍電線（38平方）」列為900 公尺）。

  2.沈彩蓮於107 年3 月25日，填製呂欣公司之發票號碼AP00000000統一發票（共3 聯），於「海巴龍電線（38平方）」之「數量」及「金額」欄位，列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000 、發票日期107 年7 月10日、票據金額14萬9207元（含其他筆交易貨款）之支票給呂欣公司。此部分犯罪所得為6 萬7860元。

  ㈨○○公司以支票號碼QD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「鹿谷坪子頂」、「仁愛廬山」、「平和唐呂」等電氣設備工程，已連工帶料發包給○○工程有限公司（下稱○○公司）施作，故○○公司就○○公司施作部分，無需再向呂欣公司訂購水電材料。惟趙翊辰與沈彩蓮合意虛列商品，沈彩蓮遂於107 年4 月16日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並虛列「海巴龍電線（150 平方）」200 公尺，「海巴龍電線（38平方）」1200公尺。

  2.沈彩蓮於107 年4 月27日，填製呂欣公司之發票號碼AP00000000統一發票（共3 聯），於「海巴龍電線」之「數量」及「金額」欄位，列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼QD0000000 、發票日期107 年8 月10日、票據金額41萬2117元（含其他筆交易貨款）之支票給呂欣公司。此部分犯罪所得為29萬元（計算式：109040+180960=290000）。

  ㈩○○公司以支票號碼QD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「鹿谷坪子頂」之電氣設備工程，已連工帶料發包給○○公司施作，故○○公司就○○公司施作部分，無需再向呂欣公司訂購水電材料。惟趙翊辰與沈彩蓮合意虛列商品，沈彩蓮遂於107 年5 月7 日，填製新智公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並虛列「海巴龍電線（38平方）」400 公尺，金額「60,320」元。

  2.沈彩蓮於107 年5 月15日，填製新智公司之發票號碼GL00000000統一發票（共3 聯），於「382 電線」之「數量」及「金額」欄位，列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼QD0000000 、發票日期107 年8 月31日、票據金額23萬4899元（含其他筆交易貨款）之支票給新智公司。此部分犯罪所得為6 萬320 元。

  ○○公司以支票號碼QD0000000 支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「東勢東西」、「西螺茄冬」、「台西台館」、「泰山清安」之電氣設備工程，已連工帶料發包給○○公司，故○○公司就○○公司施作部分，無需再向呂欣公司訂購水電材料。惟趙翊辰與沈彩蓮合意虛列商品，沈彩蓮遂於107 年6 月12日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並虛列「海巴龍電線（150 平方）-100M*2 」200 公尺，「海巴龍電線（38平方） -100M*10」1000公尺。

  2.沈彩蓮於107 年6 月24日，填製呂欣公司之發票號碼CM00000000統一發票（共3 聯），於「海巴龍電線」之「數量」及「金額」欄位，列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼QD0000000 、發票日期107 年10月15日、票據金額28萬184 元（含其他筆交易貨款）之支票給呂欣公司。此部分犯罪所得為25萬9840元（計算式：109040+150800=259840）。

  ○○公司以支票號碼QD0000000支票給付貨款部分：

  1.趙翊辰與沈彩蓮合意虛列○○公司所承攬「後龍大山車站」工程所需電信材料。沈彩蓮遂於107 年6 月12日，填製新智公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並虛列「PVC 電線/ （38平方）- （7/2.6 ）- 黑」300 公尺，「PVC 電線/ （38平方）- （7/2.6 ）- 白」300公尺，「PVC 電線/ （38平方）- （7/2.6 ）- 紅」300 公尺。

  2.沈彩蓮於107 年6 月10日，填製新智公司之發票號碼CL00000000統一發票( 共3 聯) ，於「382 電線」之「數量」及「金額」欄位，列上虛增後之不實數量及金額。

  3.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼QD0000000 、發票日期107 年10月15日、票據金額9 萬1778元（含其他筆交易貨款）之支票給新智公司。此部分犯罪所得為8 萬6724元（計算式：28908+28908+28908=86724 ）。

  ○○公司以支票號碼PD0000000支票給付貨款部分：

  1.○○公司就「○○銅鏡」、「○○南洗水」之電氣設備工程，已連工帶料發包給○○公司，故○○公司就○○公司施作部分，無需再向呂欣公司訂購水電材料。惟趙翊辰與沈彩蓮合意虛列商品，沈彩蓮遂於107 年8 月27日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並虛列「海巴龍電線（150 平方）」100 公尺，「海巴龍電線（38平方）」600 公尺。

  2.○○公司就「苗栗憲兵隊」之工程，僅需「PVC 電線/（38平方）- （7/2.6 ）- 紅」100 公尺，「PVC 電線/ （38平方）- （7/2.6 ）- 白」100 公尺，「PVC 電線/ （38平方）- （7/2.6 ）- 黑」100 公尺。惟趙翊辰與沈彩蓮合意虛列商品，沈彩蓮遂於107 年8 月27日，填製呂欣公司之單號O0000000出貨單（共3 聯），並虛增前述商品1 倍數量（即在各項商品「數量單位」欄位上，均列為200 公尺）。

  3.沈彩蓮於107 年9 月23日，填製呂欣公司之發票號碼GF00000000統一發票（共3 聯），於「海巴龍電線」、「PVC 電線」之「數量」及「金額」欄位，列上虛增後之不實數量及金額。

  4.沈彩蓮將上述出貨單客戶聯及統一發票收執聯送交給○○公司請領貨款，○○公司因誤認該等會計憑證上所載商品數量及金額為真正，遂開立支票號碼PD0000000 、發票日期108 年1 月10日、票據金額20萬8226元（含其他筆交易貨款，起訴書誤載為91778 元）之支票給呂欣公司（起訴書誤載為新智公司）。此部分犯罪所得為171280元（計算式：54520+90480+8760+8760+8760=171280 ，起訴書誤載為86724 元）。

二、案經○○公司訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、證據能力之說明：

  ㈠本件判決以下所引用上訴人即被告沈彩蓮（以下稱被告沈彩蓮）以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告沈彩蓮及選任辯護人均不爭執其證據能力，迄本院言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院審酌前開證據作成或取得狀況，無不法或不當取證之情事，亦無顯不可信情況，認以之為本案之證據為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均具有證據能力。

  ㈡本件判決以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據能力。

二、認定犯罪事實之理由及證據：

　㈠上開犯罪事實，業據被告沈彩蓮於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第86、208頁），核與證人即同案被告趙翊辰於偵訊及原審審理時證述（見偵19425卷二第369至382頁、原審卷第287至372頁）、證人呂浙樑於偵訊證述（見偵19425卷二第239至252頁）、證人鄒心維於偵訊證述（見偵19425卷一第142、216頁）之情節相符，復有附表所示出貨單、統一發票及支票影本在卷可佐，堪認被告沈彩蓮上開任意性自白與事實相符，足以採憑。被告沈彩蓮前以其將○○公司貨款80%借給同案被告趙翊辰，其餘貨款20%係借款之擔保云云置辯，否認犯罪，無非事後卸責之詞，要無可採。

　㈡本案事證明確，被告沈彩蓮上開犯行，洵堪認定，應依法論科。　

三、論罪科刑：

  ㈠按商業會計憑證分為原始憑證及記帳憑證二類，原始憑證係證明會計事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證；記帳憑證係證明處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證，此觀商業會計法第15條甚明。而統一發票係為證明事項之經過造具記帳所根據之憑證，屬原始憑證，自屬商業會計法第15條第1 款之會計憑證無訛。

  ㈡核被告沈彩蓮所為，係犯商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪、刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

  ㈢按商業會計法第71條第1 款所處罰者，係商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊之行為。商業會計法第4 條規定：「本法所稱商業負責人依公司法第8 條、商業登記法第9 條及其他法律有關之規定。而公司法第8 條規定，本法所稱公司負責人，在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事」，足見商業會計法第71條第1 款所處罰者，僅限於商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員。如未具上開身分者，應與有該身分者共犯，始有依該法論處之餘地（最高法院94年度台上字第7334號判決意旨參照）。經查，被告沈彩蓮為新智公司之負責人，亦為呂欣公司之經辦會計人員，核屬商業會計法第71條第1 款之商業負責人、經辦會計人員，同案被告趙翊辰雖不具上開身分，然其與具上開身分之被告沈彩蓮就填製不實會計憑證部分，均具有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第31條第1 項規定，應論以共同正犯；另被告沈彩蓮與同案被告趙翊辰就詐欺取財部分，亦有犯意聯絡及行為分擔，亦應論以共同正犯。

  ㈣被告沈彩蓮與同案被告趙翊辰係基於詐欺取財之犯意聯絡，共同詐欺○○公司之貨款，而填製不實會計憑證不過為其等詐欺取財之手段，尚難僅以填製會計憑證之客觀次數，作為認定罪數之標準，而被告沈彩蓮與同案被告趙翊辰既係基於同一犯意，接續詐取同一被害人財物，並因而接續填製不實會計憑證，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是被告沈彩蓮所犯填製不實會計憑證及詐欺取財犯行，應依接續犯而論以包括之一罪。

  ㈤被告沈彩蓮係以一行為同時觸犯填製不實會計憑證罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依商業會計法第71條第1 款之填製不實會計憑證罪處斷。

四、原審認被告沈彩蓮上揭犯行，事證明確，而依上述規定予以論罪，且說明就上開犯行與同案被告趙翊辰成立共同正犯，及被告沈彩蓮所為應依接續犯論以一罪，並為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依商業會計法第71條第1 款之填製不實罪處斷。復審酌被告沈彩蓮為謀私利，與同案被告趙翊辰共同詐欺告訴人○○公司財物，由同案被告趙翊辰利用職務上機會簽收不實出貨單，再由被告沈彩蓮開立內容不實之出貨單及統一發票向○○公司請款，並朋分詐欺所得款項，不僅損害○○公司之利益，且有損會計憑證之正確性，所為實屬不該。兼酌被告沈彩蓮於偵查中即矢口否認犯行，告訴人○○公司之代理人林湘清律師當庭請求對被告沈彩蓮從重量刑，檢察官亦建請對被告沈彩蓮諭知不得易科罰金之刑度（見原審卷第37 1頁），及被告之犯罪動機、手段、情節，兼衡其等之智識程度及家庭經濟狀況（見原審卷第368 頁），量處被告沈彩蓮有期徒刑8月。核其採證認事用法俱無違誤，量刑亦堪認允當。被告沈彩蓮上訴後，雖改口坦承犯行，並與告訴人○○公司成立和解，依和解內容給付告訴人○○公司新臺幣135萬元完畢，有臺灣臺中地方法院110年度中司移調字第226號調解程序筆錄影本及台中銀行國內匯款申請書回條影本在卷可參（見本院卷第151、215、216頁），然審酌原審對被告沈彩蓮量處之刑度接近最低度刑，已有寬容被告，從輕量刑，而被告於本案偵查、原審審理中始終飾詞狡卸，否認犯罪，且未與告訴人和解，賠償其損害，犯後態度著實非佳，不無浪費司法資源，迨上訴本院後，始改口坦承犯行，與告訴人○○公司成立和解，賠償其損害，因認此尚不足以邀獲較輕之處罰。是被告沈彩蓮之上訴，非有理由，應予駁回。

五、被告沈彩蓮未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，茲考量其於本院審理中坦承犯行，並已與告訴人○○公司達成和解並賠償損害，已如前述，略顯悔意，告訴人○○公司之代表人賴勇吉亦當庭表示願意原諒被告沈彩蓮（見本院卷第210 頁），兼酌被告沈彩蓮年逾六旬，歷經本案偵、審程序，長期處於高壓情境，導致免疫系統失調而罹患皮膚疾病，有林新醫院診斷證明書及照片可稽（見本院卷第159、161頁），信其經此偵審及科刑教訓後，應知所警惕，因認上揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。又為督促被告沈彩蓮記取教訓，避免其心存僥倖，爰依刑法第74條第2 項第4款之規定，命其應向公庫支付如主文第三項所示之金額，以觀後效。若被告沈彩蓮不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，檢察官得向法院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

六、沒收部分：　　　

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人為他人（含自然人、法人或非法人團體）實行違法行為，該他人因而取得犯罪所得者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項第3 款、第3 項、第5項分別定有明文。

　㈡經查，被告沈彩蓮與同案被告趙翊辰以上揭方式詐欺取得之犯罪所得，各如犯罪事實欄所示，總計共為131 萬8710元。而依照同案被告趙翊辰所述，其與被告沈彩蓮係以8 成、2 成之比例分配款項（見原審卷第323 頁），即被告沈彩蓮所分得2 成，然因犯罪事實欄一㈠㈣㈤㈥㈩實際提示○○公司支票而取得金額之人為上訴人即參與人新智公司（新智公司上開支票部分共計為29萬270 元），犯罪事實欄一㈡㈢㈦㈧㈨實際提示○○公司支票而取得金額之人為上訴人即參與人呂欣公司（呂欣公司上開支票部分共計為102 萬8440元），此部分為被告沈彩蓮為上訴人即參與人新智公司、呂欣公司實行違法行為，新智公司、呂欣公司因而取得之犯罪所得，依照上開說明，新智公司取得之犯罪所得為5 萬8054元（計算式：290270×0.2 ＝58054 、呂欣公司取得之犯罪所得為20萬5688元（計算式：0000000 ×0.2 ＝205688）。然被告沈彩蓮與告訴人○○公司已成立和解，並由被告沈彩蓮依和解內容給付135萬元完畢，如前所述，則呂欣公司、新智公司所取得之犯罪所得無異已全部實際發還與告訴人○○公司，依刑法第38條之1第5項規定，自不應再予宣告沒收或追徵。原審就此部分，未及審酌上情，遽對呂欣公司、新智公司諭知沒收、追徵，不無違誤。上訴人即參與人呂欣公司、新智公司就此部分上訴，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決關此部分撤銷，以符適法。

七、據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第455-22條，判決如主文。

本案經檢察官陳立偉提起公訴，檢察官陳惠珠到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　17　　日

            刑事第五庭    審判長法　官  鄭  永  玉

　　　　　　　　　　　　        法　官  卓  進  仕

　　　　　　　　　　　　　      法　官  許  文  碩 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫

情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  林  育  萱

　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　17　　日

【附錄論罪科刑法條】

◎商業會計法第71條第1 款

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或

併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

◎中華民國刑法第339 條第1 項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

【附表】