113年度聲字第89號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  邱得宬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第55號），本院裁定如下：

邱得宬因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。

一、聲請意旨略以：受刑人邱得宬（下稱受刑人）因毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經本院函詢被告意見，被告以書面表示：無意見（本院卷第129頁）。　　

四、經查，受刑人因毒品危害防制條例數罪，經臺灣苗栗地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，附表編號3所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之情形，惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

五、爰審酌受刑人已陳稱無意見，以及受刑人所犯如附表編號1所示之罪為不能安全駕駛致交通危險罪，罔顧公眾往來之交通安全，對其他用路人生命、身體及財產造成相當之潛在危險；附表編號2所示之持有第二級毒品罪、附表編號3所示之

　　販賣第二級毒品未遂罪，輕忽毒品氾濫對社會治安、他人身心危害，上開行為態樣、動機、侵害法益並不相同，責任非難重複程度較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立，且各罪之時間間隔不長（109年7至8月間），並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，暨受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合、各刑中之最長期以上等一切情狀後，定其應執行之刑如主文所示。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2

　　項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                  刑事第二庭    審判長法　官  陳慧珊

                                      法　官  黃玉齡

                                      法　官  葉明松　　

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

                                      書記官  洪宛渝  

　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

附表：受刑人邱得宬定應執行刑案件一覽表