臺灣高等法院臺中分院刑事判決
115年度上訴字第1726號
上 訴 人
即 被 告 許家銘
上列上訴人即被告因加重詐欺案件,不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2485號中華民國115年3月17日第一審判決(起訴案號:臺灣臺中地方檢察署114年度偵緝字第1291號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。又同法第367條之判決,得不經言詞辯論為之,同法第372條亦有明定。
二、上訴人即被告許家銘(下稱被告)因犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財案件,不服原審法院114年度金訴字第2485號第一審判決,業於法定期間內提起第二審上訴,然其刑事聲明上訴狀僅記載:查該判決既昧於事實,又對於被告之證據漏而不審,殊難令被告甘服,為此依刑事訴訟法第344條及同法第349條之規定,於法定期間內聲明上訴,上訴理由狀容候補呈外,合先行狀請鈞院鑒核等語,有刑事聲明上訴狀附卷可稽(見本院卷第9頁),卻未敘述具體之上訴理由,亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書,經原審法院發函告知被告應速補提上訴理由於原審法院後,被告仍未補提具體之上訴理由。嗣案件上訴繫屬本院後,前經審判長於民國115年8月28日裁定命被告應於裁定送達後5日內補正上訴理由,該裁定正本於115年9月1日送達被告住所由被告之同居人許OO琴收受,有本院裁定、送達證書在卷可憑(見本院卷第61-63頁)。惟被告迄今仍未補提上訴理由狀,有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等附卷可憑(見本院卷第66至68頁),揆諸上開規定,被告上訴核屬違背法律上之程式,經命其補正而未補正,自應以判決駁回其上訴,並不經言詞辯論為之。
據上論斷,應依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 黃玉琪
法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其
未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由
書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日