版面大小
臺灣高等法院臺中分院刑事判決
115年度上訴字第348號
上  訴  人  
即  被  告  潘昱彬



原      審
選任辯護人  王晨瀚律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件,不服臺灣臺中地方法院114年度訴字第1338號中華民國114年12月24日第一審判決(起訴案號:臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第16016、27728、35369、41978號),提起上訴,本院判決如下:
  主 文
上訴駁回。
  理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正;第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正,刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、查上訴人即被告潘昱彬(下稱被告)因違反毒品危害防制條例等案件,經原審法院以114年度訴字第1338號判決判處罪刑,被告於收受判決後,雖於法定期間內具狀提起上訴,惟其上訴狀僅記載:不服判決,爰於法定期間內提起上訴,上訴理由容後補呈等語,有刑事聲明上訴狀在卷可稽(本院卷第25頁),可知其上訴未敘述上訴理由。嗣其於上訴期間屆滿後20日內並未補提理由書,原審法院亦未裁定命被告補正。經本院於115年3月26日裁定命被告應於該裁定送達後5日內補呈上訴理由,且已於同年4月1日對被告上開居所及被告之原審辯護人補充送達裁定正本,此有本院裁定及送達證書在卷可稽(本院卷第107、111頁),可知本件送達業已合法。惟被告迄今仍未補正上訴理由到院,此有115年4月29日本院收狀、收文資料查詢清單附卷為憑。揆諸前開規定,本件上訴不合法律上之程式,爰不經言詞辯論,駁回其上訴。
據上論斷,應依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  4   月  29  日
      刑事第八庭   審判長法 官  張 靜 琪
                 法 官  柯 志 民  
                 法 官  簡 婉 倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未
敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(
均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

                 書記官  許 家 昌
                 
中  華  民  國  115  年  4   月  29  日