臺灣高等法院臺中分院刑事判決
115年度上訴字第783號
上 訴 人
即 被 告 王奇玄
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度訴字第1218號中華民國115年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度軍偵字第267、278號、114年度偵字第15643、21390、31105、36714號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、本院審理範圍：
按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。上訴人即被告Ａ０１（下稱被告）上訴言明僅就「量刑部分」提起上訴，有本院準備程序筆錄、撤回上訴聲請書足憑（本院卷第91、103、87頁)，依前述說明，本院僅就原審判決關於被告之量刑妥適與否進行審理，至於其他部分，則非本院審查範圍，先予指明。
貳、被告上訴意旨：
被告為初犯，始終坦承犯行，願意繳回犯罪所得，且被告僅係依照共犯黃○承指示行事，並未參與盜刷行為，原判決量刑過重，請從輕量刑等語。
參、駁回上訴之理由：
一、按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為不當或違法。原審量刑適用相關規定，以被告之責任為基礎，綜合卷證資料及調查結果，審酌被告正值青壯，不循正當途徑賺取財物，竟為貪圖不法利益而加入詐欺集團，與集團成員共同非法利用他人個人資料，進而盜刷他人信用卡，助長詐欺犯罪，危害社會治安，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，妨害金融市場及民生經濟，並因而製造犯罪金流斷點；考量被告犯後坦承犯行，其於準備程序及審理中表示有調解意願，並經本院安排庭後調解後，卻臨時表示無調解意願，最終未與告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５達成和解或調解，其等所受損失未獲填補；斟酌被告參與犯罪組織已有一段期間，於集團內部之地位僅次於同案被告黃○承，得與「螃蟹」直接聯繫而取得詐得之信用卡資料，在本案詐欺犯行之角色分工為指示刷手到現場盜刷，分配薪資報酬給刷手，並上繳盜刷所得財物，參與程度較高、接近集團核心，並非僅聽命行事之末端角色；又考量被告於偵查中自陳其犯罪動機為缺錢花用（見偵31105卷第377頁），及其犯罪目的、所用手段與所獲利益，兼及告訴人Ａ０３損失總金額新臺幣（下同）9萬12元、告訴人Ａ０４損失總金額10萬5000元、告訴人Ａ０５損失總金額1萬3,000元；另考量被告前開應於量刑時合併評價之組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定之減輕其刑事由，與告訴人等就本案所表示之科刑意見；兼衡被告之前科素行暨其於審理中自述○○肄業，入監前月收入約00萬元，無須扶養未成年子女與父母之教育程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，並說明：被告於偵查及審理中均自白犯行，然未能繳回犯罪所得，無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑；審酌被告就原判決附表一編號1、2、3各次犯行之態樣、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情之依據，分別量處如原判決附表一所示之刑，並酌定如原判決主文所示之執行刑，已詳細敘述理由。準此，原判決顯已斟酌刑法第57條各款所列事由而為量刑，兼顧對被告有利與不利之科刑資料，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重或有所失入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖，原審判決量刑並無不當或違法。
二、另被告於本院雖稱：願繳回犯罪所得云云。然本院於準備程序已當庭開立本院收受刑事犯罪不法所得通知1份予被告收受（本院卷第100頁），被告於本院審理時亦稱：「我有請家人繳，但目前因家人還在生病，所以目前尚未繳納。」等語（本院卷第263-277頁），是被告並未繳回犯罪所得，自無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，亦無於量刑時審酌洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑之事由。
三、至於被告雖於本院稱：我入監前月收入約0萬元，原審寫錯了，○○是○○○○○等語，然此僅屬刑法第57條第4款所列之量刑應注意事項之一，而原判決已斟酌被告之生活狀況予以量刑，縱認所述屬實，認應給予被告刑度減輕之幅度甚微，在量刑上之參考價值低微，亦不影響原判決之量刑，仍非屬得以動搖原判決量刑之事由。
四、綜上所述，被告上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，係對原判決量刑職權之適法行使，任意指摘，及對於原審判決已說明之事項及無關之事項，再漫事爭執，被告上訴，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
刑事第十庭 審判長法 官 莊 深 淵
法 官 王 靖 茹
法 官 楊 文 廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹 雅 婷
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日