115年度聲字第1203號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  林佳穎

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第815號），本院裁定如下：

林佳穎因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾 月。

一、聲請意旨略以：受刑人林佳穎（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均經確定在案，並有各該判決、法院前案紀錄表在卷可稽。而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，經本院以遠距視訊方式訊問受刑人表示意見，其表示無意見等語，有本院訊問筆錄在卷可佐（本院卷第236頁）；及受刑人所犯如附表編號1至12所示之罪，犯罪態樣均為三人以上共同詐欺取財犯行，係受刑人加入詐騙犯罪組織，擔任提領詐騙款項之車手及收取人頭金融帳簿、提款卡之取簿手，所侵害法益種類均為個人財產法益，犯罪動機、手法及情節雷同，彼此之關連性甚高；且所犯罪數係以被害人之人數為論罪基礎，於刑之宣告上固應論以數罪，然就實行行為而言，各罪之獨立性較低，責任非難重複程度亦相對較高。又受刑人所犯各罪之犯罪時間，自民國112年2月17日起至同年4月3日止，前後間隔未足2月，犯罪時間密接，責任非難重複程度更屬較高。本院綜合考量各罪依其犯罪情節所量定之刑（各宣告刑中最長期為有期徒刑1年6月，合計已逾有期徒刑30年，惟依法不得逾有期徒刑30年）；並衡酌附表編號1至8所示之罪，前經定應執行有期徒刑3年10月確定，附表編號12所示之罪，前經定應執行有期徒刑1年確定，加計附表編號9所示之宣告刑合計有期徒刑3年5月、編號10所示之宣告刑有期徒刑1年2月、編號11所示之宣告刑合計有期徒刑17年，合計為有期徒刑26年5月，則形成法院裁量所定刑期上限之拘束。及各罪反映出之人格特質，為整體非難評價，復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，蓋倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　刑事第十庭　　 審判長法　官　 莊　深　淵 

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 王　靖　茹 

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 楊　文　廣

以上正本證明與原本無異。 

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 詹　雅　婷 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

附表: