115年度聲字第1499號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  黃舜晨

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第977號），本院裁定如下：

黃舜晨因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆年柒月。

一、聲請意旨略以：受刑人黃舜晨（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限，一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。另數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號2、3之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。茲聲請人依受刑人之聲請，向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當。又受刑人對本件聲請定應執行刑案件亦以書面表示無意見，有受刑人提出之陳述意見調查表在卷可稽(見本院卷第41至45頁)。另受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，前經定應執行有期徒刑4年6月確定在案，是本院於定本件有期徒刑應執行刑時，自不得逾有期徒刑4年8月之範圍。復斟酌受刑人所犯如附表所示各罪犯罪罪質、侵害法益異同，行為時間間隔，並權衡受刑人犯數罪所反應出的人格特性、各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀後，合併定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所示之罪雖已執行完畢，仍應與附表編號2、3所示罪刑定應執行刑，僅已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之。　

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　李雅俐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林清鈞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡名曜

以上正本證明與原本無異。　　 

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張捷菡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　15　　日

附表：受刑人黃舜晨定應執行刑案件一覽表