版面大小
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 
115年度聲字第538號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  曾柏瑜



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第342號),本院裁定如下:
  主  文
曾柏瑜因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑玖年拾月。
  理  由
一、聲請意旨略以:受刑人曾柏瑜(下稱受刑人)因犯如附表所示之各罪,經本院先後判處如附表所示之罪刑,均經分別確定在案,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年。數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條均有明文。
三、查本案受刑人因詐欺等數罪,先後經本院分別判處如附表所示之刑,均確定在案,此有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是以本院定應執行刑,不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限,即不得重於如附表所示各罪加計之總和,亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表編號2所示之罪所定應執行有期徒刑8年8月,及附表編號1所示之罪所處有期徒刑3年6月之總和有期徒刑12年2月。茲聲請人向附表犯罪事實最後判決之本院,聲請就附表所示之罪定其應執行之刑,本院依上開規定審核後,認檢察官之本件聲請為正當。爰審酌定應執行刑之基本原則及受刑人人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度,刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增,考量受刑人復歸社會之可能性,以及經徵詢其對本件定應執行刑表示無意見(本院卷第447頁),而為整體評價後,爰定其應執行之刑如主文所示。 
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款,裁定如主文。 
中  華  民  國  115  年  4   月  22  日
         刑事第九庭  審判長法 官 石馨文
                   法 官 陳宏瑋
                   法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。  
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須
附繕本)。                 
                   書記官 盧威在
                   
中  華  民  國  115  年  4   月  22  日

附  表:
編      號
     1
      2
罪      名
加重詐欺等
加重詐欺等
宣   告  刑
有期徒刑3年6月

有期徒刑3年8月
有期徒刑2年10月(2次)
有期徒刑1年7月(2次)
有期徒刑2年
有期徒刑1年4月
有期徒刑2年6月
有期徒刑1年6月
有期徒刑3年5月
犯 罪  日 期
107年8月30日至
108年9月6日
107年7月17日至
109年7月31日
偵查(自訴)機關年 度 案 號
臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第35414號
臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第26465號等
最後事實審
法    院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣高等法院臺中分院
案    號
114年度上訴字第996號
114年度原上訴字第4號等
判 決 日 期
114年10月21日
114年10月21日
確定判決
法    院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣高等法院臺中分院
案    號
114年度上訴字第996號
114年度原上訴字第4號等
判    決確 定 日 期
114年11月24日
114年11月24日

是 否 為 得 易科罰 金 之 案件
不得易科罰金
不得易服社會勞動
不得易科罰金
不得易服社會勞動
備      註
臺灣臺中地方檢察署114年度執字第18202號
臺灣臺中地方檢察署115年度執字第1207號
(前經本院以114年度原上訴字第4號等判決定應執行有期徒刑8年8月確定)