115年度聲字第597號

聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受  刑  人  宋征遠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第381號），本院裁定如下：

Ａ０１因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１（下稱受刑人）因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表；數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，於是依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、經查：受刑人所犯如附表所示之竊盜等罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示之刑事判決及法院前案紀錄表各1份在卷可憑；其中如附表編號1、2所示之部分，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；如附表編號3至5所示之部分，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形；而檢察官依受刑人之聲請，就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1份在卷可佐，本院審核後，認檢察官之聲請為正當，應就有期徒刑定其應執行之刑。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。本院因而發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，受刑人回覆就本件定刑無意見等情，有本院刑事庭民國115年4月9日115中分堂刑和115聲597字第3782號函（稿）、送達證書、本院陳述意見調查表各1份在卷可憑（見本院卷81、87至89頁）；並審酌受刑人所犯如附表編號1至3、5所示之部分，係犯竊盜相關案件，如附表編號4所示之部分，係犯行使變造準私文書罪等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益，各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，然仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併此說明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第

53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張　意　聰

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇　品　樺

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　瑞　芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　華　鵲　云

　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日

附表：受刑人Ａ０１定應執行之刑案件一覽表