版面大小
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 
115年度聲字第780號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受  刑  人  吳俊賢



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第509號),本院裁定如下:
  主 文
吳俊賢因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑參年伍月。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人吳俊賢(下稱受刑人)因違反毒品危害防制條例等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;又宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 
三、經查,受刑人因犯如附表所示各罪,經法院先後判處如附表所示之刑,均經確定在案,有各該案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之外部界限範圍內,考量受刑人所犯如附表所示2罪之罪質及侵害法益不同,犯罪類型及態樣迥異,對侵害法益之效應相互獨立,犯罪時間亦有相當間隔,可認2罪間之獨立程度較高,且受刑人透過各罪所顯示之人格面亦不相同,並斟酌受刑人之年紀、其復歸社會之可能性,暨參酌其對本件定應執行刑表示無意見(見本院卷第59頁),兼衡罪責相當原則、刑罰經濟及恤刑之目的,而為整體評價後,定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。  
中  華  民  國  115  年  5   月  25  日
       刑事第六庭  審判長法 官 吳 進 發
                 法 官 鍾 貴 堯
                 法 官 廖 素 琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
                書記官  賴 玉 芬
   
中  華  民  國  115  年  5   月  25  日
附表:受刑人吳俊賢定應執行刑案件一覽表
編      號
1
2
罪      名
偽造有價證券
毒品危害防制條例
宣   告  刑
有期徒刑1年9月
有期徒刑1年10月
犯  罪  日 期
109年11月4日至同年月7日
110年9月10日
偵查(自訴)機關年  度  案 號
臺灣新竹地方檢察署111年度調偵字第9號
臺灣臺中地方檢察署111年度偵緝字第896、897號
最 後

事實審

法  院
臺灣新竹地方法院
臺灣高等法院臺中分院
案  號
111年度易字第714號
112年度上訴字第2798號
判決日期
112年3月16日
113年2月26日
確 定

判 決

法  院
臺灣新竹地方法院
最高法院
案  號
111年度易字第714號
113年度台上字第2210號
判  決
確定日期
112年5月16日

113年7月5日

是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件
不得易科罰金、
不得易服社會勞動
不得易科罰金、
不得易服社會勞動
備註
臺灣新竹地方檢察署114年度執更字第22號(臺灣新北地方法院113年度撤緩字第265號刑事裁定撤銷緩刑宣告,於113年9月24日確定)
臺灣臺中地方檢察署113年度執字第10127號