115年度聲再字第167號

再審聲請人  

即受判決人  徐正昌

上列聲請人即受判決人因家庭暴力之毀棄損壞案件，對於本院115年度上易字第182號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。 

二、經查，本件再審聲請人即受判決人徐正昌不服本院115年度上易字第182號確定判決而具狀聲請再審，惟未依上開規定附具原確定判決繕本，且聲請理由中以家事法院之另案資料（即刑事再審聲請狀第四點部分）等作為新證據，然未附具足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再審聲請，並未敘述具體理由及附具證據；亦未釋明得請求法院調取之正當理由，聲請再審之程式顯有不備。爰命應於本裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本及證據，逾期如未補正，即依法駁回再審之聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　刑事第十二庭　 審判長法　官　簡　源　希

　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳　　　葳

　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　劉　麗　瑛

以上正本證明與原本無異。 

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　梁　棋　翔

　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日