110年度聲字第99號

聲  請  人  廖高山 

相  對  人  綠山河企業有限公司

兼法定代理 

人          林東照 

相  對  人  蔡武雄 

            許裕杰    住○○市○里區○○路000巷0號                  台灣卜蜂企業股份有限公司

上  一  人

法定代理人  鄭武樾 

上列當事人間職業災害補償事件，聲請人不服中華民國110年3月31日臺灣南投地方法院108年度重勞訴字第3號第一審判決，提起上訴（本院110年度重勞上字第5號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下： 

本件准予訴訟救助。

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。又經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第63條亦有明定。再因職業災害所提民事訴訟，法院應依職業災害勞工聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，職業災害勞工保護法第32條第1項定有明文。而職業災害勞工保護法第32條第1項規定為民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用，因此，勞工因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要（最高法院101年度台抗字第1017號裁定意旨參照）。另所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。

二、查聲請人因與相對人間請求職業災害補償事件，經原審為其

    一部勝訴一部敗訴判決後，提起第二審上訴，又聲請人已聲請財團法人法律扶助基金會南投分會准予扶助在案，有審查表（見本院卷第19、20頁）、財團法人法律扶助基金會專用委任狀（見本院110年度重勞上字第5號卷第21頁）足參，本院又查無不符法律扶助之事實。再者，聲請人所提本案訴訟須經法院調查辯論後，始能知其勝訴或敗訴之結果，自不得謂為顯無勝訴之望。揆之首開說明，聲請人訴訟救助之聲請，自應予准許。 

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　  勞動法庭    審判長法　官  張瑞蘭

　　　　　　　　　　　　　　　　    法　官  洪堯讚

　　　　　　　　　　　　　　　　    法　官  蔡秉宸

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。

                                    書記官  趙郁涵

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　5 　　日