111年度抗字第297號

抗  告  人  齊騰國際股份有限公司

法定代理人  劉家齊 

訴訟代理人  顏寧律師 

            房佑璟律師

上列抗告人因與相對人鋐圓建設股份有限公司間假處分事件，對於中華民國111年6月9日臺灣彰化地方法院裁定（111年度全字第25號）提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、本件抗告人之法定代理人變更為劉家齊，有公司變更登記資料可憑，其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

二、本件相對人聲請意旨略以：伊以新臺幣（下同）3300萬元向抗告人購買如原裁定附表所示土地（下稱系爭土地），並定有土地買賣契約書（下稱系爭契約），伊已依約給付簽約款及鑑界完成款，抗告人竟拒絕將系爭土地所有權移轉登記予伊，復就簽約時已交由特約代書保管之系爭土地所有權狀，向地政事務所申請補發權狀，抗告人顯有處分系爭土地之可能，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，伊願提供擔保，聲請就系爭土地為假處分等語。

三、原裁定准相對人供擔保後，抗告人就系爭土地，不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為。抗告人不服，提起抗告。抗告意旨略以：系爭契約約定「本約買賣須取得建築執照及水利建造物搭排，此買賣契約方可成立及生效」，相對人迄未取得建築執照及水利建造物搭排，系爭契約尚未生效，伊已催告相對人合約未生效，要求返還權狀未果，始申請補發權狀，以免遭損失。原裁定准對系爭土地假處分，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

四、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。又請求及假處分之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀民事訴訟法第533 條準用第526 條第1項、第2項規定即明。所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明。至本案訴訟之實體上理由是否正當，非屬假處分之保全程序所得審究。

五、查相對人主張向抗告人購買系爭土地，抗告人拒絕移轉所有權登記等情，業據提出不動產買賣契約書、匯款回條、第一商業銀行專用存款憑條及原法院111年度重訴字第59號民事起訴狀為證，堪認其就假處分之請求已為相當之釋明。至於抗告人主張相對人未取得建築執照及水利建造物搭排，系爭契約尚未生效云云，乃本案請求有無理由，非假處分之保全程序所能審究。 

六、相對人主張抗告人於系爭契約簽立後，明知系爭土地之所有權狀（權狀字號為110彰北地字第016523號)於簽約時交由特約代書保管，卻於近日向地政事務所申請補發權狀（變更後權狀字號為111彰北地字第005351號），顯有意出售系爭土地等情，亦提出系爭土地所有權狀及111年5月25日列印之系爭土地第一類謄本可佐。審斟就房地為移轉或設定他項權利等行為，僅需當事人逕向地政機關為辦理之意思表示即可，難以預知，且一經為各項權利變更登記予他人，在信賴登記公示而受善意保護原則下，日後恐有不能或甚難強制執行之虞，抗告人就交付保管之所有權狀，申請補發，即得隨時處分系爭土地，應可認相對人已就假處分之原因為相當之釋明。

七、原審以系爭土地買賣價金為3300萬元，相對人就假處分之原因，釋明尚有未足，由相對人提供715萬元為抗告人供擔保，以補釋明之不足，准就系爭土地為假處分，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

八、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　民事第九庭

　　　　                    審判長法　官  高金枝

　　　　                          法　官  楊國精

　　　　                          法　官  林慧貞

正本係照原本作成。

再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須按他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整，並同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

　　　　                          書記官  廖次芬

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　8 　　日