114年度金簡易字第85號

原      告  陳柔君

被      告  陳鴻章

上列當事人間因被告加重詐欺等案件（本院114年度金上訴字第1061號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第206號），本院於中華民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣27萬6,912元，及自民國114年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

原告假執行之聲請駁回。

一、原告主張：被告自民國113年1月初起，加入身分不詳、於通訊軟體TELEGRAM暱稱「龍圖騰」之成年人及其他不詳之成年人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任車手。系爭詐欺集團不詳成員先於113年3月12日向伊佯稱使用賣貨便平台交易功能前須先依其指示開通金流服務，再轉帳關閉其他金融帳戶金流等語，致伊陷於錯誤，而於如附表「匯款時間」欄所示時間，分別匯款如附表「匯款金額」欄所示款項至如附表「匯入帳戶」欄所示帳戶（下合稱系爭帳戶），合計匯款新臺幣(下同)27萬6,912元。被告隨即於如附表「提領時間」、「提領地點」欄所示時間、地點，持系爭帳戶之提款卡，陸續提領如附表「提領金額」欄所示款項，再將該款項轉交予系爭詐欺集團其他成員，致伊受有27萬6,912元之損害等情。爰依民法第184條規定，求為判決：㈠被告應給付原告27萬6,912元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊確有為本件刑事判決所記載如附表所示之行為，但伊現在監執行，沒有錢還給原告等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，有如附表「證據」欄所示證據附於本件刑事案卷可憑，且為被告所不爭執；另被告所犯3人以上共同詐欺取財罪，業經本院以114年度金上訴第1061號刑事判決判處罪刑在案等情，有上開刑事判決在卷足憑（見本院卷第5頁至第20頁），並經本院依職權調取該刑事案件電子卷宗查閱屬實，自堪信原告主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。查被告基於詐欺取財之犯意，負責提領系爭詐欺集團詐騙原告所得之款項，並交予系爭詐欺集團其他成員，致原告受有前開損害，則原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償27萬6,912元，核屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付27萬6,912元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年7月2日（見附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本院判決命被告給付之金額未逾150萬元，不得上訴第三審，本院判決後即告確定，是原告聲請宣告假執行，核無必要，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　　年　　10　　月　 29　 日

　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官　許秀芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳國聖 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴博誠

正本係照原本作成。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張惠彥

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日

附表：