114年度金訴字第46號

原      告  范馨元  

被      告  陳文政  

上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院114年度金上訴字第1080號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度重附民字第23號），本院於中華民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國114年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按附帶民事訴訟，於第二審法院刑事庭裁定移送該法院民事庭後，其訴之追加、變更應依民事訴訟法第446條之規定為之（最高法院82年度台抗字第516號民事裁判要旨參照）。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第446條第1項定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告陳文政應與同案被告田念傑（業經原告當庭撤回）連帶給付新臺幣（下同）910萬元，及自刑事附帶民事起訴狀（下稱附民起訴狀）繕本送達翌日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院114年度重附民字第23號卷第3頁）。嗣於本院審理中，撤回對田念傑部分之起訴，並減縮聲明為被告應給付原告60萬元（見本院卷第171頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款、第446條第1項規定無違，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國113年3月12日前某日時許，在其位於桃園市觀音區長春街租屋處，將其申辦如附表所示帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡、密碼、存摺及印章等資料，交付予友人○○○所指示前來收取該等資料之人。嗣上開詐欺集團成員間取得系爭帳戶資料得以掌控後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示詐欺時間，以如附表所示詐欺方式，詐騙伊，致伊陷於錯誤，於如附表「匯款時間」欄所示時間分別匯入款項（下稱系爭匯款）至系爭帳戶，旋遭提領一空，致伊受有系爭匯款之損害等情。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付伊60萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告於本院準備程序及言詞辯論期日均未到場，亦未提出任何書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，有本院114年度金上訴字第46號刑事判決在卷可稽（本院卷第5頁至第24頁），並經本院調取上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一贅述，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　115　　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　楊熾光　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭妙俐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴博誠

正本係照原本作成。　　　 

不得上訴。　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張惠彥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115　　年　　7　　月　　22　　日

附表：