臺灣高等法院臺中分院民事判決
115年度上字第90號
上 訴 人 林字璿
林展松
莊榮兆
被 上訴 人 朱偉仲
李建志
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年12月30
日臺灣彰化地方法院113年度訴字第303號第一審判決提起上訴，
本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按依原告在第一審所訴之事實並依其在第二審提出之書狀所
主張之事實，其訴在法律上顯無理由者，依民事訴訟法第46
3條準用同法第249條第2項第2款之規定，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之(最高法院42年台上字第526號原判例要旨參照)。民事訴訟法第249條第2項第2款所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言(最高法院62年台上字第845號原判例要旨參照)。
二、上訴人起訴及上訴主張略以：
被上訴人李建志為臺中市政府警察局第五分局偵查隊警員，竟教唆被上訴人朱偉仲栽贓上訴人林字璿曾於民國107年間在承租工廠(○○縣○○鄉○○路000巷00弄00號房屋)栽種大麻葉，並製作不實之警詢筆錄，致林字璿受有罪判決確定(案號：本院113年度重上更二字第21號、最高法院114年度台上字第1644號；下稱刑案)，名譽受損，且罹患憂鬱症，及其經營工廠歇業，受有新臺幣(下同)數百萬元損害；林字璿已將前揭損害賠償債權10萬元分別轉讓上訴人林展松、莊榮兆(下合稱林展松等2人)，爰依民法第184條、第195條第1項及債權讓與規定，請求被上訴人應刊登判決主文及道歉啟事，即有依據。原審判決否准伊等請求，應有違誤，爰提起本件上訴，請求廢棄原判決關於否准刊登判決主文及道歉啟事部分〈林字璿於原審請求被上訴人各給付6萬元本息，及林展松等2人於原審請求被上訴人各給付1元，經原審為上訴人敗訴判決，未據上訴人提起上訴(見本院卷第7-9、199-202頁)，業已確定，不在本院審理範圍〉。
三、本件依民事訴訟法第463條準用同法第249條第2項規定，不經言詞辯論而為判決，被上訴人未於二審提出書狀作何聲明或陳述，僅於原審辯稱：
㈠朱偉仲部分：
李建志不曾教唆伊栽贓陷害林字璿，伊已與林字璿在法院成立調解(案號：原法院110年度彰簡調字第403號)，上訴人不得再請求伊賠償等語。
㈡李建志部分：
伊與上訴人素不相識，不可能有教唆栽贓種植大麻葉情事，且刑案警詢筆錄非伊製作，亦無變造情事，上訴人請求均無依據等語。
四、本院之判斷：
㈠關於林字璿請求部分：
⒈按民法第195條第1項後段規定「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨(憲法法庭111年憲判字第2號判決主文參照)。
⒉查林字璿請求被上訴人道歉(以刊登道歉啟事方式)，非屬回復名譽之適當處分，則其此部分請求，於法無據，不應准許。又上訴人請求被上訴人刊登主文，其真意係命被上訴人刊登道歉啟事之判決主文內容(見原審卷一第9頁)，而非刊登上訴人敗訴判決主文之意，則其此部分請求，亦無依據，無從准許。至於被上訴人有無對林字璿為前述侵權行為，即無須審酌。
㈡關於林展松等2人請求部分：
⒈按民法第195條第1項後段請求回復名譽之適當處分，因屬非以金錢賠償為內容，具一身專屬性而不能讓與或繼承，縱已依契約承諾或已起訴者亦然，此觀同條第2項「前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限」規定，限於金錢賠償始得讓與或繼承，即可明瞭。
⒉查回復名譽之適當處分，其性質不能讓與或繼承，業如前述，又依林展松等2人陳述，其等自林字璿僅受讓精神慰撫金債權10萬元(見原審卷一第19頁、卷二第496頁)，則其等仍本於債權讓與及侵權行為規定，請求前述回復名譽之適當處分，洵無依據，不應准許。
五、綜上所述，上訴人依民法第184條、第195條第1項及債權讓與規定，請求被上訴人應刊登判決主文及道歉啟事，應認其訴在法律上顯無理由。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，其理由與本院認定固未盡相同，惟結論並無二致，仍應予維持。上訴意旨仍執陳詞，指摘原判決此部分不當，在法律上同亦顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。
六、據上論結，本件上訴為顯無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 郭玄義
法 官 陳正禧
正本係照原本作成。
僅上訴人得上訴。
如不服本判決，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀
，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上訴
理由書狀（均須按他造人數附具繕本）。
上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法
第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具
律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文
書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 蔡皓凡
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日