地方行政訴訟庭

114年度地全字第20號

聲  請  人  財政部關務署基隆關

代  表  人  張世棟 

相  對  人  沛豪國際有限公司

代  表  人  梁介誠 

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：

聲請人對於相對人之財產，得於新臺幣116萬3409元範圍內為假扣押。

相對人如提出新臺幣116萬3409元為聲請人供擔保，或將相同金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請訴訟費用由相對人負擔。

一、行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」又「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」、「納稅義務人或受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於稅款繳納證或處分書送達後，就納稅義務人或受處分人相當於應繳金額部分，聲請法院就其財產實施假扣押或其他保全措施，並免提供擔保。但納稅義務人或受處分人已提供相當擔保者，不在此限。」、「國外輸入之貨物，由海關代徵之稅捐，其徵收及行政救濟程序，準用關稅法及海關緝私條例之規定辦理。」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。但第6條關於稅捐優先及第26條之1第2項、第38條第2項、第3項關於加計利息之規定，對於滯報金、怠報金及罰鍰不在準用之列。」海關緝私條例第49條之1第1項、關稅法第48條第2項、稅捐稽徵法第35條之1、第49條第1項亦分別定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人即債務人因違反海關緝私條例、貨物稅條例、加值型及非加值型營業稅法等規定，經聲請人即債權人以附表所示處分書，依法按相對人所漏稅額處以罰鍰、追徵或補徵所漏稅額，並均已送達在案。該等公法上金錢給付數額合計達新臺幣(下同)136萬3970元，扣除已繳納之押金20萬0561元後，尚餘116萬3409元。由於相對人迄未就上開欠款提供足額擔保，為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依關稅法第48條第2項、海關緝私條例第49條之1第1項、稅捐稽徵法第35條之1及第49條規定，請准免供擔保，於116萬3409元之範圍內為假扣押等語。

三、經查：

　㈠聲請人就其主張及假扣押之原因，已提出處分書及送達證書、相對人之所得查詢結果資料暨財產查詢結果(房屋、土地)資料等，為相當之釋明，依上開規定，應予准許。

　㈡行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」乃鑑於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，故若相對人提供擔保金116萬3409元，或將同額之請求金額提存後，即足以達保全目的，自無實施假扣押之必要，得免為或撤銷假扣押，爰依職權裁定如主文第2項所示。

四、結論：本件聲請為有理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21  　日

　　　　　　　　        審判長法   官  林學晴

                              法   官  温文昌

                              法   官  李嘉益

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10 日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日

                              書記官  林俐婷

　　　　　　

附表：