113年度六簡字第305號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  楊明勲  

被      告  林峰基  

上列當事人間請求清償債務事件，於民國113年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：                     

一、被告給付原告新臺幣312,440元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於民國110年11月15日，向原告借款2筆款項各新臺幣（下同）475,000元、25,000元，均約定借款期間自110年11月15日起至116年11月15日止，按月本息平均攤還，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%計算，目前為2.295%，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息，其逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並約定如有貸款契約第11條之情事時，借款視為全部到期。被告就上開借款，均僅繳納本息至113年3月15日，嗣後即未繳款，積欠本金共計312,440元，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款，爰依兩造之消費借貸契約，聲明請求如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約及增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單等資料為證（見本院卷第9至50頁）為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是依證據調查結果，原告主張之事實，堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告償還借款，聲明如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　法　官　楊謹瑜

以上正本係依照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭亦倫

附表